Ce site agrège les contenus des billets publiés sur les blogs citoyens et politiques d'Eure et Loir.
Cet agrégateur est hébergé par le blog citoyen la Piquouse de rappel.
Les opinions présentées sont exprimées par les auteurs respectifs de chacun de ces blogs.
Ils n'engagent pas la Piquouse de rappel.
1508 éléments (1247 non lus) dans 30 canaux
J’espérais que cette réforme passerait et qu'au passage les socialistes étaleraient leur médiocrité, de ce côté je n'ai pas été
déçu.
Mais de là à imaginer que la voix qui a fait basculer la réforme du bon côté était celle de Jack Lang, c'est inespéré, quelle gifle magistrale administrée aux petits bras de la rue de Solférino !
J'imagine sans peine leur dépit et leur colère, et les suites qu'ils vont donner à cette affaire : virer Lang, car il faudra bien un bouc émissaire pour masquer leur nullité.
La gauche perd tout ce qu'elle veut, élection après élection, car elle est incapable de se remettre en question et ce n’est pas cette dernière consultation qui me contredira.
Voilà des lustres que je crois que voter contre est une mauvaise chose parce que c’est la traduction d’une logique d’affrontement, tandis que voter pour signifie tout autre chose, puisque c’est l’expression d’une adhésion à une idée, un concept ou un programme.
La gauche française est creuse, aussi vide qu’un bidon percé, se montre incapable de valider une idée dont elle n’est pas à l’origine, mais comme elle n’a pas d’idée, elle n’a d’autre choix que de rejeter les idées des autres.
Qu’elle continue à se déchirer pour savoir qui sera calife à la place du calife, les Français qui aiment leur pays n’ont finalement pas besoin d’elle pour avancer.
Vive les vacances ... avec un tit’peu de soleil et de chaleur siouplait ? ;-)
Normal 0 21 false false false MicrosoftInternetExplorer4 <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tableau Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}
Cet après-midi les députés et sénateurs français vont se prononcer sur un projet ô combien important de modification de la
Constitution, autrement dit du fonctionnement de notre République.
Chacun de croire que l'affaire intéresse tous les Français et qu'il faudrait apporter un soin tout particulier à l'examen d'un texte qui modifie en profondeur le fonctionnement de notre système
politique.
Fidèles à leur tradition de loosers les socialistes français ont décidé de voter non, leur porte parole ayant pris soin de préciser que ce n'était pas un non au projet mais un non à N.
Sarkozy.
On peut penser ce que l'on veut du Président, cela fait partie d'un de nos droits fondamentaux qu'est la liberté d'opinion et d'expression. Mais lorsqu'une consultation porte sur nos règles de
vie, quelle que puisse être l'opinion que l'on ait de l'auteur du texte, il faut savoir répondre aux Français, députés et sénateurs en sont directement l'expression, directe ou indirecte.
Répondre à autre chose que ce qui est demandé ce n'est rien d'autre que trahir le mandat qui leur a été confié. Monsieur Dray a donc publiquement exprimé la volonté des socialistes de trahir le
mandat que les Français leur ont confié, ils vont donc faillir à leur mission.
Moi qui n'ai jamais aimé Jack Lang suis aujourd'hui obligé de lui rendre cette justice qu'il exerce son mandat conformément à son engagement, n'en déplaise à tous les ringards qui veulent le
chasser du PS, et c’est tout à son honneur.
Soit dit en passant, il serait intelligent de chasser du PS tous ceux qui ne croient plus à la politique archaïque de l'équipe actuelle, cela permettrait enfin de laisser s'exprimer une vraie
opposition, constructrice, au détriment des fossiles de la rue de Solférino.
Je constate en passant que pendant ses années de "gloire" en dehors d’une augmentation non négligeable du nombre des députés, les socialistes n'ont vraiment pas fait grand chose pour toiletter la
constitution, mais cela ne m’étonne guère.
Et pourtant, il y a des éléments très positifs dans ce projet, à commencer par celui qui interdit plus de 2 mandatures consécutives au président, je regrette seulement que cela ne puisse s’appliquer à l’ensemble des élus, (cela aurait signifié la certitude d’un rejet par le Congrès).
Voilà, en cette période estivale il reste tout juste assez d’énergie à nos loosers pour dire non, il est vrai que c’est ce qu’ils savent faire le mieux.
Désolé à tous les dupés qui ont cru dans ces gens mais, plus localement, il se profile dans les semaines à venir une échéance qui permettrait à certains de corriger le tir : avons-nous besoin d’un(e) guignol pour représenter la 1ère circonscription d’Eure et Loir ?
Normal 0 21 false false false MicrosoftInternetExplorer4 st1\:*{behavior:url(#ieooui) } <!-- /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tableau Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}
« Je ne peux que me résoudre à la décision des Sages.
Cependant, je m’en étonne, car j’y vois une remise en cause de la démocratie : ce sont 4000 voix d’électeurs qui sont aujourd’hui bafouées. A l’époque où l’on se plaint d’un manque d’intérêt de la population pour la chose publique, je redoute que beaucoup soient découragés, et que cela apporte de l’eau au moulin des plus blasés.
Les arguments de mon détracteur ont porté et pourtant… Cette décision rend désormais impossible toute expression de soutien d’une personne morale en faveur ou en défaveur d’un candidat. Faudra-t-il museler les associations, les artistes, les chefs d’entreprises… qui n’ont jamais cessé de soutenir par leurs propos, directement ou indirectement, de façon explicite ou implicite, tel ou tel ? Et d’influencer, dans une limite non quantifiable, les décisions des électeurs ? Est-ce que seuls pourront s’exprimer ceux qui soutiennent le pouvoir en place ?
Personne, ni parmi mes proches, ni parmi mes adversaires politiques ne pouvaient logiquement envisager un tel résultat. Cette décision ouvre la porte à des recours pour chaque élection puisque le nombre de voix d’écart était ici considérable. J’avoue que je suis encore sous le coup de la surprise.
Comme beaucoup, je m’interroge sur l’indépendance politique du Conseil Constitutionnel... Il semble bien que la machine UMP se soit mise en mise en marche.
Les Sages ont décidé de me rendre inéligible. Pendant 5 mois, j’ai fait mon devoir avec sincérité et courage. Je souhaite au député socialiste qui ne manquera pas de me succéder de continuer dans cette voie.
Aujourd’hui, j’appelle tous les électeurs qui se sont portés sur ma candidature à ne pas se laisser impressionner par cette décision à laquelle je me plie, en citoyenne respectueuse des institutions, mais qui est discutable. Je compte sur chacun d’entre eux pour porter haut et fort dans 3 mois la voix d’un contre-pouvoir au gouvernement de N. Sarkozy, à ses désirs de réformes anti-démocratiques et à ses mesures iniques.
Je remercie tous les amis, les sympathisants, les citoyens… qui ont cru et croient toujours que la liberté d’expression et la démocratie ne sont pas de vains mots. »
Par Françoise VALLET, vendredi 27 juin 2008 à 10:27 :: #470 :: rss " :: De vous à moi-->
Je reproduis ici in extenso le commentaire de madame Vallet suite à son invalidation et à son inéligibilité.
Les mots me manquent pour décrire la stupeur et la colère qui sont les miennes à la suite de cette lecture :
1/ Qui donc est cette personne qui ose mettre en doute et contester la plus haute instance de notre pays ? Et jeter un regard suspicieux sur une décision que, curieusement, à part elle même, tout le monde comprend ?
2/ Qui donc est "mon détracteur" alors qu'il y a eu six recours de déposés ?
3/ le coup des 4000 voix, c'est aussi bidon que les 15 milliards du "paquet fiscal". Le candidat perdant de ce second set a démontré avoir perdu 2000 voix rien que sur Luisant et Barjouville. Si cela n'avait été, il aurait eu 2000 voix de plus, donc madame Vallet 2000 de moins ce qui aurait remis les deux candidats, peu ou prou, à égalité.
De toutes façons le nombre de voix n'a aucune importance dans l'affaire : au contraire, il démontre combien l'argent peut faire bouger un électorat. Il y a fort à parier que si monsieur Ducatel avait tracté tous les jours avec la même véhémence que celle trouvée dans son dernier bulletin, ce n'est pas 4000 voix d'écart qu'il y aurait eu au soir des élections, mais peut être huit, voire dix mille.
Et c'est cela que le Conseil Constitutionnel a souhaité éviter à l'avenir. A ma connaissance, aucune élection ne s'est vue invalidée suite à la prise de parti de tel artiste, chef d'entreprise ou association, mais dès lors que l'argent de l'entreprise ou de l'association qui est derrière vient gonfler les recettes de campagne, il est logique qu'il entre ipso facto dans les comptes de campagne. Indépendemment du fait que la loi est très claire à ce sujet : c'est interdit, un point c'est tout.
Personnellement (puisque chacun donne son avis, pourquoi pas le mien ?), je crois que madame Vallet n'a rien compris... sinon elle ne confondrait pas si lourdement l'engagement personnel de telle ou telle personne, et les fonds plus ou moins officiels que cette personne mettrait au sevice de son héraut. Il est dommage que la loi n'ai pas prévu de sanctionner le fauteur de trouble et se contente d'invalider le bénéficiaire, sinon, il ne fait aucun doute que le soutien "tonique" de l'hypermarché se soit vu récompenser par une lourde amende.
Je déplore enfin ce coup de mauvais mélo , les 5 mois accomplis avec le sens du devoir, de la sincérité et du courage et gna gna gna...A croire que c'est un exploit
exceptionnel alors que c'est le moins que puisse faire un élu du peuple, ce n'est rien que pour cela qu'il (elle ) a été choisi(e) ! Ce qui ne lui confère pas le droit de piper les dés qui ont
conduit à son élection.
Et que vient faire l'UMP dans cette galère ?... là j'ai besoin d'un décodeur !
Quant à parier sur sa succession, à sa place je m'en garderais bien, vu comment elle a oeuvré pour démolir tout ce qui pouvait être de gauche dans cette circonscription, aidée, il est vrai par lebon et fidèle lieutenant.
Cette histoire se termine enfin, cette triste histoire avais-je écrit, je ne croyais pas que l'épilogue serait servie dans un plat aussi médiocre.