A bas Bové !
Par MPM • mardi 06 mars 2007 à 11:34 • Catégorie: Médias, Présidentielle •Une vidéo dédiée aux adversaires de Joseph Bové.
Le collectif pro-Bové d’Eure-et-Loir appelle à une manifestation demain mercredi 7 mars à 17h30 à Chartres, devant la statue des Droits de l’Homme, pour protester contre le verrouillage des parrainages d’élus qui touche les petits candidats.
/images/MPM.jpg)
MPM est
Email à cet auteur | Tous les Articles par MPM
/images/aiguillon230.jpg)
Non à la confiscation de la démocratie !
Ils veulent empêcher José Bové d’être candidat ? C’est nous tous que l’on veut faire taire !
Du fait du scrutin majoritaire, seuls le PS, l’UMP, l’UDF et le PCFont assez d’élu-es pour parrainer leurs candidats respectifs. Or ils ont décidé de verrouiller le système et d’empêcher les élu-es, membres de leurs formations ou sans étiquette, d’accorder leur parrainage à tout autre candidat-e que le leur. Discipline, menaces, sanctions : tous les registres sont utilisés pour intimider les élu-es.
Non à l’embargo sur la démocratie !
La candidature José Bové, de ce fait, n’a pas encore toutes les signatures nécessaires. Cet embargo est inacceptable. C’est un mauvais coup porté à la démocratie. Le PS, l’UMP, l’UDF et le PCF n’ont représenté que 40 % des électeurs inscrits à la dernière élection présidentielle. Peuvent-ils s’arroger le monopole de la
représentation et de la parole ?
Notre candidature dérange
Notre candidature collective représente celles et ceux qui persistent à agir pour l’unité des forces antilibérales, qui veulent porter dans les urnes leurs luttes et leurs résistances. Sa particularité est d’être le trait d’union d’une grande diversité de combats écologistes, féministes, antiracistes, solidaires, le porte voix
des sans voix et des quartiers populaires. Est-ce pour cela qu’elle dérange ? Est-ce pour cela qu’on veut l’étouffer?
Ce sont les électeurs qu’on veut réduire au silence
Depuis des années, des millions d’électrices et d’électeurs s’abstiennent ou manifestent leur colère de n’être ni entendu-es ni représenté-es. Ces femmes et ces hommes souhaitent pouvoir exprimer, le 22 avril prochain, leur volonté de renouvellement de la politique et de la gauche, leur volonté, tout simplement, d’être pris en compte. Ce sont ces millions de citoyen-ne-s que l’on veut réduire au silence ! Est-ce ainsi que les grandes formations politiques comptent faire face à la démobilisation électorale de la jeunesse et des quartiers populaires ?
Tous ensemble le 7 mars
Aujourd’hui la colère commence à monter. Le 7 mars, nous appelons les électeurs qui refusent d’être réduits au silence et à l’abstention, les élu-e-s qui revendiquent leur liberté, qu’ils aient signé ou pas pour José Bové, qu’ils aient signé ou pas pour un autre candidat, à dire tous ensemble dans toute la France aux responsables des grands partis politiques : Assumez votre responsabilité démocratique ! Ne confisquez pas notre voix et notre avenir ! Les conséquences en seraient trop graves.»
Pour la levée de l’embargo sur les parrainages
RASSEMBLEMENT
au pied de la Statue des Droits de l’Homme (Conseil général) Chartres
Mercredi 7 mars à partir de 17h30
Sortez bâillonnés ! Venez faire du bruit !
unisavecbove.org josebove2007.org
Salutations républicaines et citoyennes,
Le Bureau.
Il faut arréter le délire !!!
La vidéo que je viens de visionner met en avant, si on veut le lire comme ça, des dérives des médias dans le traitement de l’information et la volonté de certains politiques d’attaquer José Bové sur des points non appropriés, SANS DONNER POUR AUATNT AUCUNE RAISON VALABLE DE VOTER BOVÉ.
Pour moi le combat politique doit se gagner en POUR, en force de proposition et pas toujours en réaction, en suspission et en renvoi à la trahison !!!
José BOVÉ a mené et continue à mener des combats importants, il a contribué à mettre en avant certainnes problématiques de notre société, mais il ne peut s’ériger (ou être ériger) en seul garant du rassemblement anti libéral (il me semble qu’il n’a lui non plus jamais fait l’unanimité et qu’il a préférer partir des collectifs avant même la procédure élective …) et de la démocartie.
LA question des parainages est une vraie question, mais ne nous trompons pas de d’argumentatie elle renvoie à de vraies nécéssésité de changements constitutionnels et ne peut se lire par la seule petite lorgnette boviste.
Je comprends d’autant mieux cette colère qu’avec le PCF j’ai combattu dès le début la Vè et la présidentielle. Reste les arguments.
“Ps, UDF, UMP et PCF” dans le même panier me rappelle, hélas, “la bande des 4″. Diaboliser le PCF sert qui ?
” discipline, menaces et sanctions” Il n’ y a ni menace ni sanction pour les élus communistes qui sont des élus responsables. Quant à la “discipline” il y a belle lurette qu’elle n’est plus une obligation, voir Braouezec etGremetz, par exemple !
“Notre candidature dérange” Qui ?
La candidature J. Bové représente “l’unité des forces antilibérales” ? Il faudra m’expliquer pourquoi il est parti au moment où le Collectif était encore au complet. Il y a des mystères en politique.
Donc de la colère, bien sûr, mais ne pas se tromper de cible. Les communistes ont toujours étaient prése,ts auprès de J. Bové (comme de beaucoup d’autres) à des moments difficiles. Demain sera plus difficile : j’espère vous retrouver tous avec les communistes qui de toute façon ne lâcheront pas prise.
Fraternellement
Le texte plus haut est un manifeste signé du directeur de campagne de Bové Jacques Perreux, PCF, vice-président du conseil général du val de Marne, 94.
Chacun y retient ce qu’il veut ou ce qui l’arrange. Moi ce serait plutôt ça:
“Depuis des années, des millions d’électrices et d’électeurs s’abstiennent ou manifestent leur colère de n’être ni entendu-es ni représenté-es. Ces femmes et ces hommes souhaitent pouvoir exprimer, le 22 avril prochain, leur volonté de renouvellement de la politique et de la gauche, leur volonté, tout simplement, d’être pris en compte.”
Philip,
Je suis très gêné. Ce n’est pas la première fois que je réponds à un texte qui annonce “Philip Lafeuil a écrit …” pour apprendre plus tard que ce texte n’est pas de toi, “tu transmets”. Je crois qu’il serai juste de l’annoncer d’entrée.
Je souhaite débattre en direct, pas par textes interposés qui permettent de n’assumer, après coup, qu’une partie de l’argumentation.
Pour la même raison je suis toujours gêné des débats via des pseudos car je trouve que c’est une attitude facile, voire pas très courageuse, de dire tout et son contaire.( ce qui n’est pas ton cas !)
Quant au vrai signataire du texte, cela prouve que “discipline, menaces et sanctions” sont des arguments pour donner le frisson mais n’ont aucun lien avec la réalité dans le PCF, donc pourquoi le mettre dans le même sac que les autres ?
Je souhaite débattre, mais je pense que quelques règles doivent être respecées.
Fraternellement
.
André,
Ce blog n’est pas fait pour dialoguer, tu as mon adresse électronique utilise-la comme tu l’as déjà fait en m’envoyant à peu de chose près ta réponse publiée plus haut. Sinon cela signifie que tu poses volontairement nos divergences sur la place publique. Cela ne me pose pas de problème. mais je doute que cela interesse grand monde.
Sache que dans le mail (privé) dont tu parles apparaît toujours un expéditeur. Je te l’ai déjà dit et doute de ta naïveté en ce domaine. Maintenant pour ce blog tu remarqueras que le “a écrit” est une formule automatique qui n’apparaît pas lorsqu’on écrit son message comme je suis en train de le faire.
Ma réponse du 7 mars ne TE répondait pas plus à toi qu’à Céline et à un nombre de lecteurs de ce blog qui même s’ils ne s’expriment pas, se posent peut-être les mêmes questions.
D’ailleurs ton texte du 7 mars 17h59 ne m’attribue explicitement pas le manifeste de Perreux.
Les manifestes ne sont à ma connaissance jamais signés personnellement.
Le ton de ce texte ne laisse aucun doute sur l’intention qu’on doit lui donner.
Comme toi je m’attribue des textes revendicatifs d’autant que l’article originel est un appel à manifester (voir tout en haut au-dessus de la vidéo).
La précision que j’apporte est la preuve que le mouvement Uni-e-s avec Bové réunit aussi des communistes. Ne t’en déplaise, André.
Maintenant si je n’ai pas fait apparaître immédiatement le nom de l’auteur de ce texte c’est aussi peut-être pour préserver les maigres chances d’unir un jour TOUTES les forces de transformations sociales à la ruine desquelles ton intervention sur ce sujet participe.
J Bové est parti du Collectif déjà incomplet (la LCR n’en était déjà plus). Il en est parti parce qu’il “sentait” qu’une candidature MGB se profilait. L’avenir ne lui a pas donné tort. Il y est revenu parce qu’une quarantaine de milliers de citoyens le lui ont demandé.
Cordialement
Ah d’accord, philippe utilise des nègres pour écrire ses textes. Il devrait peut-être les trier !!!
Un truc qui me gêne dans le texte écrit par le nègre de Philippe c’est le “ILS veulent empêcher…” (tu sais c’est le ils des ennemis qui sont vraiment très méchants et qui sont près à tout, un peu comme les jeunes, ou les immigrés sur TF1). Je tremble…
Philip
Je suis tétu.
“Ce blog n’est pas fait pour dialoguer.” A quoi sert-il alors ? A quoi correspondent les “Commentaires” ?
“J. Bové est parti du Collectif déjà incomplet(la LCR n’en était déjà plus)” FAUX. La LCR n’a jamais fait parti du Collectif. C’est un groupe minoritaire, contre l’avis de la direction nationale de la LCR, qui a participé au Collectif sous le nom de Courant unitaire de la LCR. Sans oublier pour tout dire que la LCR, avec sa candidature Besancemot a la première lâché le mouvement du 29 mai, avant même que le débat soit ouvert.Les faits sont tétus.
Moins facile à entendre, je cite : “…préserver les maigres chances d’unir TOUTES les forces de transformations sociales à la ruine desquelles ton intervention sur ce sujet participe.” En clair critiquer la candidature Bové c’est être contre l’union…C’est un peu court et injuste, je pense que l’avenir nous le montrera.
“La précision ….réunit aussi des communistes” Pour moi ce n’est pas un scoop.Quant à me dire “Ne t’en déplaise, André” c’est une remarque de trop car, puisqu’il est difficile de réellement discuter même sur ce blog, tu ne connais pas mon point de vue sur la question ou plutôt tu l’as oubliée : je fais parti des communistes qui avaient ouvert la porte à une autre candidature (déclaration à une réunion du CLUP) jusqu’au moment où j’ai compris (Saint-Ouen et après) que l’objectif POLITIQUE était de construire une autre force poilitique pour contrer le PCF.
Oui je pose volontairement nos divergences en public car un il n’ y a pas de honte, deux la clarté est la meilleure conseillère, trois pour savoir si les gens sont intéressés encore faut-il leur demander, quatre c’est de l’échange que naît l’enrichissement : j’avais cru comprendre que c’était la raison même de ce blog.
Ce n’est pas une question de personne, c’est bien de divergence politique dont il s’agit : Ã chacun de s’en emparer ou de laisser tomber.
Bonne nuit