Conseil municipal le 30 mars à Lucé. Un gros morceau au programme : le vote du budget primitif 2006.
A la rubrique “Acquisitions foncières”, on s’aperçoit que Morland persiste dans son projet de vendre à la commune sa parcelle “SCI les Moulins de Cloyes” pour la somme de 304.000 euros. Précisément, ce pourquoi il a été déjà été condamné deux fois par la justice pénale pour prise illégale d’intérêts… Le plus marrant : le document précise que cette acquisition par la ville est “en négociation”… En réalité, l’opération ne pourra intervenir que lorsque Morland aura quitté le navire municipal. Mais l’argent récupéré ne restera pas longtemps dans sa poche…

Il est loin d’etre sur que les lieux seront encore sa propriété au moment de la vente.

c’est pas trop la rubrique mais il paraît que le gouvernement profit qu conflit CPE pour faire passer une loi autorisant l’expulsion des locataires quelque soit l’époque (hivers comme été). Avez vous plus d’info la dessus.

Lors du budget primitif Isabelle Diveki a voté contre.
Celle-ci s’en explique dans un commentaire ci dessous adressée à la presse.
“Je n’ai pas voté le budget 2006 de la ville pour trois raisons essentielles :
1- en Décembre 2005, j’avais prévenu le Maire que je ne votais le budget qu’à condition que les animateurs des maisons de quartier conservent leurs emplois et les habitants leurs structures. Les conditions n’ont été respectées que 6 mois, mais cela a démontré que le Maire n’a vraiment pas de parole.
2- je ne veux pas cautionner le budget d’un maire qui a été condamné par deux tribunaux pour prises illégales d’intérêts. Je laisse la Justice faire son travail jusqu’au bout mais pour ma part, il m’est inconcevable de voter le budget d’un Maire suspicieux.
3- nous n’avons pas eu le détail des subventions versées aux associations et je crains de mauvaises surprises pour certaines. Une fois le budget voté, il n’y aura plus de possibilités de discussion. En revanche, dans le budget, le Maire n’a pas oublié de s’octroyer une augmentation de 15% de ses frais de représentation !!!”

Pour répondre à la déclaration d’ Isabelle DIVEKI à la presse, c’est bien qu’elle rejoigne le camps des opposants à MORLAND, en se rendant compte aujourd’hui que le Maire “n’avait pas de parole”. On peut regretter que ce soit un peu tard, car pendant des années elle a cautionné son action. Elle est donc ce fait complice des décisions prises de 2001 à 2005.
4 ans et 2 condamnations après, c’est bien long pour se rendre compte que le maire qu’elle soutenait était un voyou!
Quant à le qualifier de “suspicieux”, le terme ne me semble pas approprié, celui de “suspect” aurait été préférable.