Ségolène Royal prisonnière du lobby nucléaire ?
Par MPM • jeudi 01 février 2007 à 13:07 • Catégorie: Ecologie, Finances, économie, Présidentielle •En préambule du débat du 20 février prochain à l’Espace Soutine à Lèves avec Stéphane Lhomme :
La candidate du PS à l’élection présidentielle, Mme Royal, a annoncé son projet de réduire la part du nucléaire, dans la production d’électricité, de 80% à 50% d’ici 2020. Le Réseau "Sortir du nucléaire" a établi et publié le 27 janvier les détails concrets de l’application de cette mesure qui se traduirait en particulier par la fermeture de plusieurs centrales nucléaires pour un total de 34 réacteurs :
2007 : Fessenheim (Haut-Rhin, 2 réacteurs)
2009 : Bugey (Ain, 4 réacteurs)
2011 : Tricastin (Drôme, 4 réacteurs)
2014 : Dampierre (Loiret, 4 réacteurs)
2015 : St-Laurent (Loir-et-Cher, 2 réacteurs)
2016 : Blayais (Gironde, 4 réacteurs)
2017 : 2 réacteurs de Chinon (Indre-et-Loire)
2018 : Cruas (Ardèche, 4 réacteurs)
2019 : Gravelines (Nord, 6 réacteurs)
2020 : Flamanville (Manche, 2 réacteurs)
Il s’agit de fermer les 26 plus anciens réacteurs de 900 MW. En tablant sur une diminution de 25% de la consommation nationale d’électricité (dans le cadre d’un grand plan de rénovation des bâtiments), cela entraînerait la fermeture de 8 des réacteurs restants, soit au total la fermeture de 34 des plus anciens réacteurs nucléaires français d’ici 2020. (32 de 900 MW, 2 de 1300 MW).
Le Réseau "Sortir du nucléaire" estime qu’il s’agit là d’un plan modéré n’opérant pas une rupture brutale. En effet, des mesures simples comme l’annulation des exportations d’électricité et la remise en cause du chauffage électrique permettraient déjà de se passer d’environ 20 réacteurs. A la fin du processus, en 2020, pas moins de 24 réacteurs nucléaires fonctionneraient encore en France (il en restera alors un seul en Grande-Bretagne et… zéro en Allemagne).
Contrairement à une idée reçue, le nucléaire est très peu porteur d’emplois. A titre d’exemple, si le réacteur EPR est construit, il créera seulement 300 emplois pérennes pour 3,3 milliards d’euros, soit un emploi pour… 11 millions d’euros ! Par contre, la même somme investie dans les économies d’énergie et les énergies renouvelables créerait 15 fois plus d’emplois. Un plan de fermeture de réacteurs nucléaires, couplé à un grand plan de rénovation des bâtiments (pour économiser l’énergie), serait donc fortement créateur d’emplois.
Le Réseau "Sortir du nucléaire", tout en restant prudent face à des annonces faites en campagne électorale, estime intéressant que la fermeture de réacteurs nucléaires devienne enfin un thème de débat. Il convient néanmoins de mettre en oeuvre un véritable plan de sortie du nucléaire afin que tous les réacteurs soient fermés au plus vite. Bien entendu, il est nécessaire que soit au plus vite annulé le projet EPR, un réacteur dont EDF a prévu la construction à Flamanville (Manche).
Plusieurs candidats à la présidence de la république (MM Besancenot et Bové, Mme Voynet) sont signataires de la Charte du Réseau "Sortir du nucléaire" et demandent donc la fermeture de tous les réacteurs. Mme Lepage se prononce pour l’annulation de l’EPR. Il est maintenant nécessaire que Mme Royal prenne des engagements clairs qui tranchent avec les positions pronucléaires du PS.
/images/MPM.jpg)
MPM est
Email à cet auteur | Tous les Articles par MPM
/images/aiguillon230.jpg)
Si j’ai bien tout lu FREUD : en résumé, Ségo n’en dit pas encore assez mais c’est mieux que si c’était pire ou l’art d’augmenter les enchères dans le but de faire assez peur pour avoir la garantie de ne jamais être élu
mais bien sûr Léon comme les écolos augmentaient les enchères dans les années 70 pour faire peur aux gens. C’est tout juste si aujourd’hui le réchauffement climatique n’est pas “revendiqué” (comme s’il pouvait l’être) par chacun des partis politiques. y’a qu’à voir la pléthore de candidats “écolos”. Ridicule.
Pourquoi ne pas reconnaître quand il y a des avancées de droite comme de gauche? A-t-on le droit de contester que cela soit suffisant? Une promesse électorale doit-elle être suffisante (dans tous les sens du terme) ?
Le nucléaire ne souffre d’aucune politisation. Il doit être un débat public dans le sens populaire et non seulement politico-industriel comme il l’est jusqu’à maintenant. Donc Stéphane Lhomme ne brigue aucun mandat.
Et s’il suffisait de “faire assez peur pour avoir la garantie de ne jamais être élu” alors Sarko est grillé. De quoi aurait peur alors le peuple de gauche si Ségo ne fait peur à personne (surtout pas à la droite)? Elle est sûre de gagner.