“Un euro pour la vie” appelle à voter UMP pour les régionales
L’association eurélienne "Un euro pour la Vie" se dévoile enfin. Dans un brûlot approximatif daté du 13 février 2010, elle déclare qu’elle "soutiendra les listes régionales qui se sont prononcées clairement sur la réalisation d’une concession autoroutière entre Dreux, Chartres et Orléans, dans un délai de réalisation de moins de dix ans et avec la gratuite pour les trajets intra-euréliens".
Autrement dit, elle appelle à voter pour la seule liste qui fait cette promesse irréalisable (de gratuité pour les Euréliens) : celle de l’UMP/Nouveau Centre conduite par les sieurs Novelli, Vigier et Guéret.
Son seul argument : les pollueurs doivent payer. Chiche ! En lisant cela, le sang des agriculteurs de la Beauce productiviste n’a fait qu’un seul tour : les pollueurs ne sont pas d’accord pour créer le précédent. Belle foire d’empoigne en perspective…
21 février 2010 à 19:54
Ce n’est pas une surprise……..c’est l’assos de JPG
21 février 2010 à 20:26
On est jamais aussi bien servi que par soi-même
21 février 2010 à 20:42
un euro pour la campanhe? oh pardon pour la vie? vu la prestation à la derniere réunion publique pàs surpris messieurs de gauche aprés les elections au travail pour finire le amenagement de la154 2×2 dans les plus breves delais pàs en dix ans vive la vrai gauche
21 février 2010 à 23:11
Cette association se pose la question dans son communiqué : comment le train Chartres-Voves accédera à la gare de Chartres ?.
J’invite la Présidente désignée de cette association de parcourir la ligne ferrée dans l’agglomération chartraine en passant par le quartier des comtesses à Chartres , Lucé , Mainvilliers afin d’arriver en gare de Chartres.
22 février 2010 à 13:29
Remarque gorges veut transformer la gare en gare tgv, après il y aura toute la place que l’on veut.
Hum, je predis 23 voies, on commence par raser quoi lucé ou mainvilliers?
22 février 2010 à 18:26
A c’est moi et Un de l’agglo : Il y a tout de même à régler un gros problème de franchissement de la rocade avec, actuellement, un passage à niveau. Et je n’ai pas connaissance de ce projet de faire de la gare de Chartres une gare TGV, ce qui supposerait déjà une ligne TGV entre Paris et Chartres. De l’humour peut-être ?
22 février 2010 à 21:31
Afin de répondre à - un autre dit - le dossier de mise en œuvre de la liaison Chartres-Voves comprend le passage de la RN 123 ( rocade ) à 2 X 2 voies sous le passage à niveau 3 bis . (le financement est en place - ETAT - RFF et CONSEIL REGIONAL ) .
23 février 2010 à 13:45
C’est un peu le but du pole gare.
Augmenter la densification des voies (élargissement etc).
Et puis je ne pense que se sera un tgv chartres paris, mais il irait comme à chaque dans une autre grande ville.
Mais bien sur c’est spéculatif, qui ferrait une énorme gare pour juste une ligne majeur….. (le mans-paris).
23 février 2010 à 13:56
Aujourd’hui hui dans la presse M Guyot de l’assos un euro pour la vie en photo dans le local de campagne de Novelli.
Mais ces gens ne font pas de politique parait il……….!!!!!
23 février 2010 à 23:31
Le secrétaire de cette association est en photo dans un journal local ce 23 février page 6 sous le titre ” le grand appartement de Novelli” avec comme légende suivante : ” … préparent les tracts qui seront distribués….”
C’est tout simple d’appeler à voter pour l’UMP puisqu’ils sont à l’UMP.
Cette association se disait apolitique pendant le débat public , le masque est définitivement tombé.
25 février 2010 à 10:52
A c’est moi : Si j’ai bien compris le projet du pôle Gare, il ne s’agit pas tant d’augmenter les capacités ferroviaires de la gare que de réorganiser les flux en améliorant l’intermodalité et d’engager par ailleurs une densifications des abords en logements et bureaux, voire en équipements. Autant d’objectifs que les verts et la gauche en général devraient faire leurs même si on peut discuter des formes.
25 février 2010 à 12:00
A un autre : oui à la densification humaine, oui à la densification des services de proximité !
Par contre, vouloir construire une gare multimodale au coeur d’un quartier d’une ville-centre est une énorme erreur. Mais sans doute la lutte contre la congestion automobile qui cancérise les espaces urbains n’est pas dans vos priorités.
Le quartier de la gare de Chartres mérite une rénovation, mais doit rester un village, un lieu d’échanges humains, ne doit pas devenir un monstre minéral comme le projet Coeur de ville complètement raté.
S’il faut bâtir un pôle multimodal, plaçons-nous dans une logique d’agglo et non pas communale. Inventons (mais Gorges en est incapable) un “schéma de circulation doux” entre la périphérie et le centre. Construisons ce pôle vers Luisant, Lucé et Mainvilliers, pour faire en sorte que les véhicules particuliers soient dissuadés d’entrer dans le centre. C’est possible !
25 février 2010 à 13:08
A MPM : Pour le projet coeur de ville, si on doit reconnaître et regretter des malfaçons nombreuses dans les finitions, je ne suis pas d’accord avec vous. Il s’agit d’une très nette amélioration des espaces publics par rapport aux anciens boulevards qui n’étaient que des parkings à ciel ouvert. La place offerte aux piétons a été largement augmentée ainsi que celle des bus. Quant à l’esthétique, c’est d’un très bon niveau, l’ensemble a été conçu par des professionnels reconnus.
Pour le pôle Gare, votre position me semble contradictoire. On ne peut pas souhaiter la densification et vouloir que le quartier reste un village, ce qu’il n’est pas actuellement et ne sera jamais. Vous semblez porter une vision très passéiste et pseudo-rurale de la ville. Quant à l’intercommunalité, là encore, je ne peux vous suivre. La gare actuelle est déjà un pôle intercommunal et sa localisation en permet l’accès le plus simple (amsi à améliorer autour de la gare justement) depuis toutes les parties de l’agglo et dessert des équipements importants et fréquentés par toute l’agglo. Créer une gare intermodale en périphérie supposerait des travaux énormes pour construire la gare elle-même mais aussi pour réorienter tous les flux (de bus et de cras inter-urbains) vers ce nouveau pôle, voire créer de nouvelles voies autos, piétons, etc. Et ne croyez-vous pas que les riverains de cette nouvelle gare renaclent à se voir imposer un tel bouleversement ? Vous disposez bien facilement des terrains de ville ou de quartiers qui n’ont pas été consultés. Enfin, comment définissez-vous le centre ? Car la dissuasion est déjà forte (et contestée par certains) pour les automobiles avec un stationnement payant et des voies limitées sur les boulevards.
26 février 2010 à 7:09
A un autre : enfin, un beau débat politique de fond !!!
Votre propos est stéréotypé. Loin de moi l’idée d’un “retour à la bougie” pour le quartier de la gare de Chartres. Votre projet est uniquement fondé sur le fric, pas sur les hommes.
Votre projet est fondé sur une idée dépassée de la ville avec un seul centre : la ville centre. D’ailleurs, c’est exactement la conception de Gorges qui utilise l’argent de l’agglo pour SA VILLE de Chartres.
Des travaux gigantesques. Soit. Gorges aurait-il peur désormais des grands travaux ?
En fait, de grand travaux, il faut effectivement repenser complètement la ville pour évacuer les voitures. C’est à ce prix humainement supportable que la ville retrouvera l’harmonie. Mais, pour vous, l’harmonie, ce n’est pas important. Vous aimez les murs qui séparent les riches des pauvres.
26 février 2010 à 7:38
Parole de cheminot, le pole gare de JPG est tout simplement anachronique. Vouloir noyer un quartier central d’une ville moyenne sous une montagne de béton est une idée qui avait cours du temps des trente glorieuses. Pompidou “Mad Max” aurait adoré. Que le conseil régional PS défende aussi ce projet me paraît démentiel. Quel monde veut-on pour nos enfants et petits enfants ? La politique de l’aménagement du territoire fondée sur le développement équitable des espaces est définitivement morte.
26 février 2010 à 10:22
A MPM : Tout d’abord, revenons à votre proposition de déplacement de la gare. Ce projet est intrinsèquement incompatible avec l’intermodalité. De fait, à la gare actuelle convergent différentes lignes : Paris-Brest, Chartres-Orléans, Chartres-Dreux, Chartres-Auneau. Si vous déplacez la gare, vous vous privez de toutes ces correspondances potentielles, en particulier pour cause des différences de niveau que l’on peut aisément constater à Lucé-Mainvilliers, près de la piscine. Alors oui, ces travaux seraient non seulement hors de prix mais aussi inefficace et anti-fonctionnel.
Sur le reste de vos propos, vous me prêtez des intentions que ne sont pas les miennes. Je vous parle de densification et vous me répondez “fric”. Certes, je ne connais pas le programme prévu dans le détail et je ne crois qu’un tel programme existe. Alors sur quoi vous fondez-vous ? De quel fric parlez-vous ? Celui des promoteurs privés ? Est-ce une honte alors que l’histoire des villes est remplie de l’initiative privée ? Et qui vous dit qu’il n’y aura pas de logements sociaux comme aux Pastières ? Vous parlez de murs qui séparent les riches et les pauvres que je voudrais mettre en place. D’abord, je ne pilote pas ce projet. Ensuite, si tous les logements éventuellement constructibles (en plus des bureaux générateurs d’emplois) étaient des logements sociaux, vous seriez donc d’accord avec moi sur la nécessité de la densification. Mais alors, vous ne répondriez pas à la nécessité de promouvoir la mixité sociale, concept de gauche pourtant.
En ce qui concerne la centralité, une agglomération de la taille de Chartres n’a pas les capacités à générer plusieurs centres. Des villes bien plus grandes ne le peuvent pas et ne le souhaitent pas. Au contraire, le renforcement des centralités existantes dans les villes comme les agglomérations est conforme aux objectifs de développement durable et à la loi SRU, mise en place par la gauche et les verts alors au gouvernement.
A Cheminot : Peut-être préférez-vous le maintien de friches ferroviaires comme les emprises de la Sernam ? Le projet comprend une nouvelle gare intermodale et la densification du secteur par construction des espaces libres abandonnés ou sous-utilisés, sans aucune démolition. Sur le principe, on ne peut qu’approuver cette démarche absolument conforme aux orientations de la loi SRU et du Grenelle. Celui qui a quelques années de retard n’est pas celui que vous croyez.
26 février 2010 à 12:45
A un autre : pour en finir avec l’idéologie, je vous propose le pragmatisme. Mais vous allez avoir du mal à comprendre…
1. le projet gorgien de pôle gare est un vulgaire habillage immobilier.
2. la priorité est de redonner au service public ferroviaire son efficacité, sa sécurité et sa proximité d’antan. Le projet gorgien ne résoudra aucune de ces problématiques. Il suscitera même des problèmes nouveaux.
3. le quartier de la gare à Chartres mérite une rénovation immobilière, fondée sur le social et le revitalisation de proximité, pas un désordre gigantesque. Il doit être un outil pour les Chartrains et les riverains dans un rayon d’un ou deux kilomètres maxi. Et pour les visiteurs et autres touristes qui débarquent par le réseau ferroviaire.
4. il existe deux projets structurants actuellement en cours :
- la réouverture de la ligne Chartres-Orléans.
- la construction d’un espace commercial à l’ouest de l’agglo, à cheval sur les territoires de Mainvilliers et de Lucé.
Je propose donc que les équipements ferroviaires nouveaux, le fameux centre multimodale, s’appuient sur ces deux axes.
5. En conséquence, le pôle gare doit être construit en périphérie de l’agglo, pas au détriment des champs, mais intégré dans l’un des deux projets.
6. Ceci étant dit, vous savez que la question fondamentale est : le 28 doit-il être intégré à l’Île de France ? A la région Centre ?
Alors, je propose que le pôle gare soit construit au Sud de Chartres (vers Orléans, et Tours), avec une bretelle de raccord ferroviaire avec l’axe Bretagne-Paris.
26 février 2010 à 13:31
A MPM : Parfait, continuons le débat, soyons donc pragmatiques en répondant point par point :
1. Vulgaire habillage immobilier. Que savez-vous d’un programme que personne ne connaît encore ? Au vu des derniers programmes lancés par la ville, une part significative est réservé au logement social (au moins 20% si j’en crois les chiffres). On peut trouver ça trop peu mais enfin ce n’est pas rien.
2. Tous les objectifs que vous citez peuvent être attribués au pôle gare version JPG, surtout en matière de proximité. Pour le reste les problèmes de transports ferroviaires relèvent surtout de la Sncf ou de Rff (demandez aux usagers quotidiens de la liaison Paris-Chartres).
3. La rénovation prévue ne serait pas sociale. Je n’en sais rien et vous n’ont plus en l’état du projet (voir point 1). Le désordre serait me semble-t-il moindre avec la réorganisation prévue et la voie arrière en particulier. En tous les cas, c’est une amélioration par rapport au foutoir actuel. Peut-être faites-vous allusion au mini-zénith qui peut inquiéter. C’est à débattre : c’est un peu le cas de figure du multiplex que Lemoine voulait installer sur un parking en périphérie de la ville. Le choix de JPG de le mettre en centre ville fut le bon.
4. Les pôles ouest ne sont pas qu’une zone commerciale mais aussi d’activités et probablement avec une desserte ferroviaire mais pas de gare sauf celle d’Amilly, toute proche. Et la ligne Chartres-Orléans est très loin.
5. Quel rapport entre ces projets et, par exemple, les usagers du Paris-Chartres qui sont les utilisateurs majoritaires ? Qu’ont-ils à y gagner en termes d’accessibilité ? Et que gagneraient les utilisateurs du Chartres-Orléans d’être débarqués en périphérie alors qu’ils pourraient rejoindre le centre avec la gare actuelle ?
6. Construire la gare en périphérie sud la privera de toutes les intermodalités directes. Par exemple, les élèves des lycées devront reprendre un bus pour de longs trajets (Rechèvres par exemple) alors que depuis la gare centrale les trajets sont évidemment plus court dans toutes les directions. Ceci n’est pas très économique en matière d’énergie.
En fait, il faut me semble-t-il distinguer entre la nécessité d’améliorer l’intermodalité et le fonctionnement de la gare d’une part et d’autre part le projet de densification du secteur. Même si on déplacait la gare, la densification reste un objectif fort à soutenir en terme de développement durable si on veut pas que les gens aillent habiter dans les champs.
Je rajouterai un point essentiel. La voie Chartres-Orléans est une voie unique dans la traversée de Chartres (impossible à doubler) et serait incapable de supporter un tel trafic. Et de plus, elle côtoie de nombreux quartiers résidentiels dont les riverains ne manqueront pas de protester contre un trafic trop important (supérieur au simple Chartres-Orléans).
J’ai tout à fait compris votre propos qui me semble, de fait, très idéologique et peu pragmatique dans son opposition systématique. Mais c’est peut-être la règle d’un jeu politicien qui m’est étranger.
26 février 2010 à 14:06
A MPM : Un point très important encore. Si je ne me trompe pas la ligne Chartre-Orléans, y compris à l’intérieur de la rocade, outre qu’elle est à voie unique, n’est pas électrifiée. Seuls des autorails diesel pourront circuler. La circulation des trains de la ligne Paris-Brest y est donc impossible et les interconnexions illusoires.
A ce titre d’ailleurs, on peut se demander pour la liaison Chartres-Orléans si, d’un point de vue du bilan carbone comme de l’équilibre financier étant donnée la faible fréquentation prévisionnelle, des cars directs sur une 2×2 voies ne seraient pas mieux adaptés.
26 février 2010 à 15:36
A un autre : Ok, vous êtes donc un supporter de l’intégration du 28 ouest dans l’Île de France. Et vous refusez de visionner à long terme. Quant à la voie ferroviaire Chartres-Orléans, vous l’enterrez avant sa renaissance.
La ville de Chartres demeurera un aspirateur à voitures pour gens aisés. Car le péage ne pourra être payé que par les riches. Les embouteillages seront la marque de fabrique de la ville de la lumière glauque et du parfum au CO2. Les transports alternatifs vous révulsent. Vous êtes un pur produit de l’égoïsme libéral.
26 février 2010 à 16:43
A MPM : Vous ne semblez pas supporter la contradiction et surtout l’épreuve des faits. Vous préférez me désigner comme libéral sans connaître mes opinions sur la question alors même que je suis un partisan déclaré des transports en commun et d’un urbanisme environnemental, ce qui d’ailleurs est à l’origine de notre controverse sur le pôle gare que je considère comme “écolo-compatible”. Je n’ai rien contre la liaison ferrée Chartres- Orléans, je posais simplement une question sur le bilan carbone et sur l’équilibre financier à laquelle vous ne répondez pas. En revanche, je trouve votre idée de déplacement de la gare complètement impossible et inefficace, en particulier à cause des caractéristiques de la voie dans Chartres, unique et non-électrifiée mais aussi à cause du rôle positif d’une gare centrale dans une agglomération. Et surtout en quoi une gare périphérique limiterait-elle le recours à l’automobile ? Bien au contraire ou alors il faudrait prendre des mesures autoritaires et inégalitaires comme le péage londonien. A propos, de quel péage parlez-vous ? Est-ce le parking ? Si oui, c’est justement un moyen très classique et largement répandu (à droite comme à gauche, par exemple à Paris sous l’impulsion des Verts) de limiter le trafic automobile au profit des bus. Quant à l’intégration du 28 dans l’IDF, on peut effectivement se poser la question qui mérite débat même si ça ne m’enchante pas. Il n’y a pas seulement les liaisons avec Orléans à améliorer (cars ou train, répondez-moi) mais aussi avec Tours pour les nombreux étudiants qui y galèrent faute de transports directs et rapides. Le 28 est un département largement artificiel eu égard aux réalités géographiques et historiques tout autant que la région Centre faite de rien d’identifiable.
29 mars 2010 à 21:45
Immobilier Bretagne…
Bon article, nous le publions à l’attention de nos membres sur notre page Facebook et notre compte Twitter….
29 mars 2010 à 23:27
Construction Brest…
Votre article : La Piquouse de rappel ” Archive du blog ” “Un euro pour la … est retenu et publié sur notre compte Twitter….