D’après l’article 42 de la loi 93-122 du 29 janvier 1993, “l’assemblée délibérante se prononce sur le choix du délégataire et le contrat de délégation“. Au sujet de la délégation de service public des stationnements souterrains en 2003, il revenait donc au conseil municipal de Chartres de choisir le délégataire.

Or, dans l’affaire Q-Park, il s’avère que ce n’est pas le conseil municipal qui a choisi le délégataire. Le CM a simplement été appelé à se prononcer le 24 octobre 2003 sur une décision arrêtée dès le mois de juin précédent, alors que les travaux ont débuté le 6 octobre 2003. Pendant les cinq mois qui ont précédé la délibération du conseil municipal, l’annonce du choix du délégataire était largement diffusée. Jean-Pierre Gorges s’était engagé auprès de Q-Park et lui avait assuré qu’il serait bien délégataire de la concession de service public. Un choix contraire du conseil municipal était parfaitement inenvisageable.

- Lors du CM du 26 juin 2003, Jean-Pierre Gorges déclare : “…nous avons fini les consultations, nous avons choisi et les choses sont planifiées…” Qui est le “nous” ?

- Par courrier daté du 11 juillet 2003, Gorges écrit au PDG de Q-Park : “…nous vous confirmons notre décision de finaliser la convention de concession avec votre société”.

- Le 31 juillet 2003, Q-Park demande en préfecture l’autorisation de réaliser des travaux sur le domaine public.

- Le 27 août 2003, Gorges délivre à Q-Park un “titre” l’habilitant à déposer un permis de construire relatif à la construction d’un parc de stationnement souterrain.

- Dans le Votre Ville de septembre 2003, Gorges dit que “nous avons conclu une concession de 30 ans avec Q-Park à des conditions financières plus qu’intéressantes”.

- Le 6 octobre 2003, Q-Park commence les travaux préparatoires à ceux du parking…

Bonjour a tous. C’est mon premier commentaire sur la piquouse mais j’anticipe deja sur les eventuelles reactions qui pourront suivre. Je lis depuis quelques temps les billets de Gerard Leray ainsi que les reponses des lecteurs et d’avance, je peux vous dire que j’entrerai le moins possible dans des debats steriles et que je ne repondrai donc pas aux lampes de viperes qui pourraient reagir sur ce blog suite a mon commentaire.
J’ai grandi et vecu a Chartres pendant le regne socialiste. Je n’ai aucune etiquette ni vocation politique. Bien que je ne vive plus a Chartres depuis pas mal d’annees, j’y reviens regulierement et cette ville me tient a coeur. Ce blog ayant la vocation de generer des debats sur Chartres et son actualite, je me permets donc d’y poster mon avis. Et meme si certains auront la partie facile en arguant que je ne paie pas les impots locaux de la ville, il aura peut-etre l’interet de donner une vision exterieure aux problemes.
Ce parking a fait couler beaucoup d’encre et engendre de vifs debats. Personnellement, je trouve l’idee seduisante. Je me rappelle trop bien l’ancien parking aerien du Blvd Charles. Faire 2 fois le tour du Blvd dans l’espoir d’y trouver une place coincee entre 2 arbres, l’angoisse d’en sortir en marche arriere sur la ligne de gauche quand les voitures deboulaient a 60km, un enfer ! Sans dire que le stationnement y etait payant. Alors que la ville ait decide de le faire souterrain est pour moi a priori une bonne idee. Cela donnera en plus une meilleure allure de fete sur les parvis. Ce sera beaucoup plaisant d’y flaner quand le projet sera termine que du temps ou l’on devait se faufiler au milieu des colonnes de bagnoles garees sur la place.
Beaucoup de vos commentaires tournent sur l’aspect financier du contrat avec Q-Park. S’il a ete donne de facon illegale, vous avez raison de le denoncer. Mais cela ne me semble pas etre le cas. Peut-etre accorde avec precipitation, sans prendre toutes les garanties ?? A voir, mais la encore je serai surpris malgre toutes les analyses savantes que certains lecteurs ont tente de demontrer, chiffres a l’appui…… Il me semble aussi pretentieux de vouloir denoncer un contrat avant meme qu’il soit entre en application. Comment pouvez vous etre sur que le budget sera forcement deficitaire ? Chartres n’appartient pas qu’aux Chartrains. Vous y vivez, vous payez les impots, certes, mais cela ne vous donne aucun droit ni sur la ville, son patrimoine et son histoire. Ce parking n’est pas fait uniquement pour le Chartrain qui vient faire ses courses en ville le week end ou qui y travaille en semaine. Chartres se doit de repondre aux attentes des touristes qui n’y viendront peut-etre qu’une seule fois dans leur vie mais qui participent au developpement de la ville. Il ne s’agit pas de les ranconner mais de leur offrir un moyen rapide, sur, et pratique de se garer. Imaginez vous venant de Marseilles, Bruxelles ou Amsterdam et devoir vous garer sur l ‘ancien Blvd Charles. Je suis sur qu’ils preferent 100 fois ce nouveau parking. Alors je pense que les tourites n’hesiteront pas a payer les quelques euros que leur coutera une place dans ce parking souterrain et je crois que vous negligez cet aspect. Ne pensez pas qu’a votre petitte vie ordinaire, ou Chartres centre-ville se resume a un leche vitrine sur le marche aux fleurs ou un cafe a la civette.
Comme je le disais en debut de ce commentaire, certains lecteurs un peu excites vont peut etre me commenter avec de l’acide chloridrique. Pour votre info, je me fous eperdumment de la personne que vous appelez JPG. Cependant, j’ai ete choque par les termes violents que certains lecteurs utilisent quand un avis divergent apparait sur ce blog. Il est desolant de penser qu’il est utilise comme un anti JPG par certains d’entre vous, et que des personnes de bonne volonte, supportrices des idees du maire se voient systematiquement renflouees par des hysteriques. J’espere qu’a travers ce blog, vous cherchez a renforcer les debats pour faire evoluer la ville et que vous autorisez la diffusion d’opinions opposees plutot que le matraquage du maire et de ses supporters.Vous devriez vous sentir honores quand des personnes viennent exprimer leur avis sur ce blog, plutot que de vous complaire dans ce lynchage verbal malsain dont certains font preuve. Malgre les faits recents, il n’y a aucun interet a me nommer, d’autant plus que le createur de ce blog m’a probablement deja reconnu. Alors a propos, « Bonjour GG, c’est moi, Bernard » !! Mais pourquoi je l’ai dit, il le savait deja . Et pour les lampes de viperes, ne me critiquez pas sur des points aussi stupides que les fautes d’orthographes ou le manque accents sur le « e », ce serait ridicule de votre part.
Je ne cherche pas non plus a faire avancer les debats sur le parking. Je trouve meme qu’il serait temps de cesser d’en parler, sauf si des agissements illegaux ont eu lieu et doivent etre apportes a la connaissance de tous. Et quand aux fameuses catastrophes financieres annoncees, affutez un peu plus vos arguments. Ils ne tiennent pas la route. Ils sont vraiment trop superficiels et legers pour reellement etre pris en consideration.
Bonne soiree a tous.

Miss Hom, merci pour ce regard extérieur et cet appel au calme et à la sérénité des débats. Une perte de sérénité probablement lié, entre autres causes, aux commentaires insultants et diffamants postés depuis la permanence parlementaire du député maire de Chartres en plein nuit.

Pour autant, je suis pleinement d’accord avec vous, tout l’intéret d’un débat est qu’il soit contradictoire et argumenté et se fasse dans le respect et l’écoute de celui qui ne pense pas pareil.

Là où je ne suis pas en accord avec ce que vous dites, c’est dans la caricature que vous faites des commentaires et des échanges qui s’y font. Si certains commentaires sont effectivement stériles et agressifs, il ne s’agit que d’une minorité. Lecteur assidu, je vois majoritairement des réactions sereines et parfois porteuses de propositions constructives.

Si vous avez encore des attaches sur Chartres, ce que j’imagine, renseignez vous un peu sur les pratiques et la personnalité du député Maire, constamment dans le dédain, le mépris, l’invective, quand cela ne va pas plus loin… C’est de notoriété publique. On peut alors mieux saisir le climat que ce genre de méthodes instaure localement. Et cela dépasse largement les relations majorité-opposition en venant, par exemple, jusqu’à toucher la presse locale.

Je vous trouve également sentencieuse en intimant l’ordre de ne plus parler du parking. Il est évident que ce projet va retomber très lourdement, à court terme, sur les contributions locales des chartrains que nous sommes. Permettez nous de nous en préoccuper… Et c’est nous également qui sommes dans les embouteillages créés par tous ces projets pharaoniques, pas vous. Votre point de vue s’en ressent, très manifestement.

Néanmoins, merci pour ce regard extérieur d’une ancienne chartraine. Il est très intéressant et porteur d’un salutaire appel au calme

Muni de mon simple appareil à compter, je ne pouvais dire mieux que Jean Philippe !

Il fallait bien un avis extérieur pour que les plus excités comprennent que leur agitation n’était que vent et fumée, merci donc à notre ancienne Chartraine pour son avis… que je partage, cela a sans dire (mais mieux encore en le disant).
S’agissant de la réponse de Jean Philippe, je réfute totalement son analyse : s’il est vrai que notre maire ne fait ni dans la dentelle ni dans la nuance, il me semble qu’il n’est pas payé pour bonimenter mais pour agir.
Les moins sectaires se souviendront comment il a été accueilli, démoli par la gauche perdante avant même d’avoir pu dire ou faire, accessoirement peu aidé par la droite bien pensante qui avait des visées sur un autre candidat, j’imagine que, dans ce contexte, il peut se concevoir que l’on soit “à fleur de peau”.
Tout comme je peux comprendre la colère de la gauche militante qui s’est vu privée de l’essentiel de ses subventions “associatives” si généreusement distribuées par l’anciene équipe avec le pognon de nos impôts. Rien que pour cela je soutiendrai JPG (sur le fond) et ce, d’autant plus que toutes les assos utiles ont retrouvé un financement normal.
Pour le reste, pas de temps à perdre, rappelez vous le tristement et lamentablement célèbre propos d’un éphémère député qui osa jeter en pleine assemblée “vous avez juridiquement tort parce que vous êtes politiquement minoritaires”. Personne n’aime se retrouver dans la position de l’arroseur arrosé.

La réalité est bien plus simple, n’ayant pas grand chose à dire pour OBJECTIVEMLENT critiquer la gestion de la ville, certains utilisent ces supports informatiques pour s’attaquer à l’homme, procédé hautement méprisable, allant même jusqu’à suggérer sa démission parce qu’un illuminé a utilisé un ordinateur en libre service pour balancer des propos peu reluisants. A qui ferez vous croire que JPG (ou son staff) ont initié, voire laissé faire sciemment un acte qui ne pouvait que lui nuire ?
C’est tellement risible que j’en viens à me demander si cette torpille n’aurait pas pu avoir été tirée par un sous marin d’en face, si l’on considère avec quelle facilité on pouvait accéder aux machines de la permanence.

Pour en finir avec le propos de Jean Philippe, je le trouve bien sentencieux d’affirmer, je cite “[qu’il est] évident que ce projet va retomber très lourdement, à court terme, sur les contributions locales des chartrains que nous sommes.” Il n’en sait rien, ce ne sont là que des supputations, dignes d’un esprit qui se réjouirait de vois un adversaire tomber, juste pour avoir le plaisir de dire “je le savais, je vous l’avais bien dit”. Ce n’est pas ainsi que je conçois la vie publique et politique locale.

Quant aux “embouteillages créés par tous ces projets pharaoniques” je vis à Chartres depuis suffisamment longtemps pour affirmer que le “bordel” circulatoire ne date pas d’aujourd’hui (travaux pharaoniques en moins) je crois même me souvenir d’une enquête initiée par notre CCI et qui expliquait la désaffection du centre ville par les difficultés d’y accéder et ensuite de stationner… Mon Dieu que la mémoire de certains peut être sélective !!

Bon dimanche

“Il fallait bien un avis extérieur pour que les plus excités”
et voilà dès la première ligne il ne peut pas s’en empêcher

“s’il est vrai que notre maire ne fait ni dans la dentelle ni dans la nuance, il me semble qu’il n’est pas payé pour bonimenter mais pour agir.”
Quelle ont été ses premières décisions? augmenter ses indemnnités de 30 à 35 000 F et débaptiser la place François Mitterrand

“il peut se concevoir que l’on soit “à fleur de peau”.
et depuis il a pris ses médicaments?

“d’autant plus que toutes les assos utiles ont retrouvé un financement normal.”
le club de foot par exemple?

“certains utilisent ces supports informatiques pour s’attaquer à l’homme,”
mais de qui parle-t on là?

“C’est tellement risible que j’en viens à me demander si cette torpille n’aurait pas pu avoir été tirée par un sous marin d’en face,”
ah la théorie du complot; gare à la schizophrénie!

“procédé hautement méprisable,”
bel aveu

“Ce n’est pas ainsi que je conçois la vie publique et politique locale.”
ah bon et comment la concevez-vous PERSONNELLEMENT Maxtor?

“je vis à Chartres depuis suffisamment longtemps pour affirmer que le “bordel” circulatoire ne date pas d’aujourd’hui (travaux pharaoniques en moins)”
mais justement ces travaux nedevaient-ils point y rémédier définitivement?

Miss HOM, Jean-Philippe, monsieur Maxtor, monsieur Boulier, et tout autre blogueur du site,
Je ne suis pas Chartrain, je suis “Barjougaulois”.
Je ne fais partie d’aucun groupe politique, j’ai mes convictions.
Je m’intéresse à la vie “politique” de Chartres et ses environs depuis peu, plus exactement depuis fin 2004.
J’ai commencé donc à m’intéressé à la vie de ma commune par l’intermédiaire d’un projet important : le SCOT.
Ce fut alors ma première approche de Jean-Pierre Gorges dont j’ai pu voir la façon de traiter le sujet. Pour résumé, ce SCOT était bouclé en juin 2005, tout le monde était content. Sauf que entre temps, le président du SMEP a appris qu’un petit village, le mien, s’apprêtait à accueillir un hypermaché, le Leclerc de Luisant qui depuis longtemps souhaite s’aggrandir. La démarche de Leclerc respectait alors le SDAU encore applicable, celle du petit village respectait ses choix prévus de longue date et entérinés par des instances administratives (CCI,le conseil général, le conseil régional). C’est alors que le document final du SCOT a été modifié par son président afin d’empêcher ce transfert, sans raison valable, juste parce qu’il ne peut y avoir d’hypermaché au delà de la rocade…Nous Barjouvillois, avons montré notre désaccord face à la “façon” de procéder, cela ne lui a pas plu. Par rapport au SCOT, Barjouville n’est pas la seule a avoir été lésée.
J’avais donc une première impression plus que défavorable de l’homme et de sa façon d’imposer ses choix.
Le SCOT ainsi modifié a été validé en début d’année et ce malgré un avis favorable sous réserve de conditions suspensives des commissaires enquêteurs, conditions dont il n’a pas du tout tenu compte, puisque cela ne l’arrangeait pas.
Peu de temps après, Barjouville apprend que les Filibus ne passeront plus à partir du 1er juillet sous prétexte que la convention signé entre Barjouville et Chartres Métropole était illégale. Jamais nous n’avons eu le texte de loi, et c’est pas faute de l’avoir demandé. Etait-ce une punition ? Une vengeance ? Nous, Barjougaulois l’avons pris comme tel et nous ne nous sommes pas laissé faire (cf. www.barjouville.info pour avoir le détail de notre action). Le résultat : retour des bus dès la rentrée avec la MEME convention que le président de Chartres Métropole lui-même a signé : celle-ci n’est plus illégale…
Que penser de l’homme alors ?
Dernièrement, le syndicat mixte de transport urbain a été créé. Il va décider pour 23 communes où iront les bus, à quelle fréquence, à quel coût, etc… et qui en est le président, monsieur Gorges qui avec ses acolytes (4 représentants de l’orée de chartres sur 15 communes, 8 représentants de CM dont seulement Lucé, Luisant, Chartres et Le Coudray et heureusement 1 pour Barjouville) représentants 9 communes sur ces 23 vont décider pour les autres sans qu’il puissent donner leur avis.
Il y a la piscine des Vauroux aussi…
La station d’épuration…
Et certainement d’autres exemples…je suis trop “jeune” pour tous les connaîtres…
Moi, simple citoyen, je déplore sa façon de travailler, d’imposer aux autres ses idées sans qu’il puisse en être autrement et si des fois, vous aviez le malheur d’être contre lui, préparez-vous à en payer le prix.
Pour moi, ce n’est pas ça un homme publique, un élu du peuple.
Il doit oeuvrer pour nous et non pas contre nous.
Il doit oeuvrer pour nous et non pas pour LUI.

Malgré cela, le parking de Chartres, il en fallait un, c’est certain, le boulevard est plus sain sans voiture. Mais je ne vais plus en centre ville, le parking est trop cher pour ma bourse… (+ de 25% d’augmentation en 2 ans).
Le complexe aquatique, c’est aussi une bonne chose, cela manque sur Chartres (nous allons à Nogent le Rotrou de temps en temps), mais peut-être pas si “grand”, on ne demande pas non plus l’aquaboulevard.
Il a de bonnes idées, c’est sûr, peut-être un peu trop “grandioses” pour une ville moyenne comme Chartres.

Mon problème, c’est sa façon de les imposer, sans dialogue possible.
Et s’il était de Gauche, du Centre, de Mars ou de Pluton, je penserais la même chose.

Je ne sais si je fais partie des excités… En tous cas, l’avis de Miss Hom m’interesse, celui de Maxtor aussi. J’ai habité Lucé 20 ans et j’y ai toujours une maison. Je vis à Porto-Vecchio (Corse-du -sud) depuis deux ans et je partage mon temps entre corse et continent. Désolé si je parais ironique parfois, mais il s’agit d’un blog satirique. et avant tout citoyen. Je respecte donc parfaitement les idées, les hommes et les femmes. la vie politique de l’agglomération chartraine m’interesse toujours autant, d’autant que pendant 15 ans j’ai été correspondant de presse pour l’Echo, la Rép et l’action républicaine. je connais donc très bien le milieu qui me connait aussi.
J’ai adhéré chez les verts en 2002, ayant toujours voté à gauche, milieu intello enseignant. (même si mes parents votent eux à droite) Je suis encore plus sévère avec la gauche et les miens qu’avec la droite. Chez les Verts, il y a tellement de tendances… je suis proche de Noel Mamère, lui même très discuté.
Je pourrais parfaitement voter pour quelqu’un d’honnête comme François Bayrou. donc pas la peine de faire des procès d’intention, je vote pour des hommes plutôt que pour des partis. Je ne suis pas sûr que le parti socialiste soit beaucoup moins sectaire que l’UMP…
Il va bien falloir essayer de sortir des polémiques stériles. On n’est pas dans une cour de récréation. Les chiffres sont les chiffres. Dans l’histoire du parking, ce n’est pas le projet lui-même qui me gêne, c’est le coût pour les habitants et les conditions d’attribution du marché ainsi que cette vérité indiscutable que c’était carré, rentable et tout. Les faits prouvent le contraire. C’est malheureux et c’est comme ça
Je crois qu’il est utile que les citoyens comme nous puissions nous exprimer, dans la tolérance, mêm avec de l’humour, pour que ceux qui prennet des décisions arrêtent de penser qu’ils sont tout-puissants, qu’ils ont la science infuse. Ils ont même le droit de commettre des erreurs mais pourquoi ne pas les reconnaître? Uniquement parce qu’ils tiennent à leurs privilèges, je le crains.
Continuez à exprimer vos différences. C’est important que l’on puisse communiquer, directement, sans parti pris, avec nos convictions propres tout simplement.
Gilbert Tharel

Moi, j’aime bien le ton badin et primesautier de Maxtor, la pertinence de son analyse me rassure, et son sens de la formule fait mouche…
Miss Hom (Bernard), pour sa part, devrait se méfier des lampes de vipères, c’est fourchu et ça n’éclaire pas loin… pas plus loin que le bout d’un nez !

Le boudin né…

Il est né le divin boudin…

Excusez moi, mais y’a des fois, l’humour (de charcutier) me console. C’est ma façon à moi de garder ma foi dans l’espèce humaine, non mais des foies… d’charcutier…

Même pas drôle.

Bon, promis c’est la dernière fois !