Pourquoi Q-Park a sablé le champagne…
L’article 16 de la convention de délégation de service public de stationnement souterrain signée fin octobre 2003 entre la ville de Chartres et la société Q-Park assure à cette dernière une gestion sans risques financiers pendant trente-deux ans.
La Piquouse reproduit ici l’essentiel de son contenu : “Afin de préserver l’équilibre global du contrat tout en modérant les conditions tarifaires du service et eu égard à l’importance des investissements à réaliser, ainsi qu’à l’incertitude quant à la fréquentation et par conséquent à la prise de risque du Délégataire, la Ville s’engage à verser au Délégataire une contribution financière dans le cas où le chiffre d’affaires réalisé serait inférieur à un certain seuil, dans le cadre de l’article L.2224-2 du Code Général des Collectivités Territoriales”.
“Ainsi, dans l’hypothèse où le chiffre d’affaires annuel hors taxes réalisé par le Délégataire n’atteindrait pas un montant minimum fixé à 2.520.000 euros HT (valeur janvier 2003) au titre de l’année 2007, 2.540.000 euros HT (valeur janvier 2003) au titre de l’année 2008 et à un montant de 2.650.000 euros HT (valeur janvier 2003) au titre des années 2009 et suivantes, la Ville versera, chaque année, une somme correspondant à la différence existant entre le chiffre d’affaires minimum applicable pour l’année considérée et le chiffre d’affaires effectivement réalisé, étant précisé que le chiffre d’affaires est défini comme correspondant aux recettes de stationnement HT horaires et abonnés uniquement, et n’inclut donc pas l’étalement des produits de cession des amodiations”.
“Il est expressément convenu entre les parties que l’éventuelle contribution ci-dessus visée sera limitée à un montant annuel de 500.000 euros HT (valeur janvier 2003). Cette éventuelle contribution sera versée dans un délai de 60 jours suivant le remise du compte-rendu financier annuel…”.
19 octobre 2006 à 8:43
Autrement dit la rentabilité de ce parking privé est garanti à + de 20 % par nos impôts qu’ils soient directs ou indirects, taxes ou amendes d’autant qu’il convient aussi d’y ajouter la clause de non concurrence difficilement chiffrable puisqu’il s’agit en fait d’un parking Monopole.
Il est donc aussi de ce fait évident que si quelques diminutions sont accordées au niveau de la tarification, comme l’effet d’annonce en a été fait dernièrement K Park est quant à lui assuré de faire face…sans perdre de vue que nous sommes aussi en période électorale ! Merci qui ?
19 octobre 2006 à 12:07
La renégociation du contrat est un des axes de la prochaine campagne des municipales…
19 octobre 2006 à 14:01
Vive les subventions publiques pour subventionner le privé et les travaux pharaoniques!!! Faut pas se gêner…
19 octobre 2006 à 14:44
La constante, avec les socialistes, c’est qu’ils savent dépenser… avec l’argent des autres !
Et qu’importe qui paiera l’addition, de toutes façons ce ne sera pas ceux qui auront initié les dépenses.
En l’occurence, tout le monde (de gôche) trouverait normal qu’une entreprise privée engloutisse quelques millions d’euros pour construire cet indispensable parking (au moins il existe plus que celui de la cathédrale imaginé par l’ancienne équipe qui, lui, a coûté sans aucune contrepartie autre que le souk circulatoire que cela entrainé), jusqu’à présent les chartrains n’ont pas à en subir le coût et, bizarrement, seuls les usagers du lieu paient la facture. Ca fait pas socialo, tout ça… Mais voilà, QPark n’est pas Eurotunnel et les responsables (un mot qui choque…) de cette entreprise n’ont pas souhaité se faire “couillonner” comme l’avait fait François Mitterrand en 86 en laissant les contribuabes français payer seuls l’ardoise d’un vrai projet pharaonique.
Certes, le coût horaire de ce parking semble cher, mais il faut voir ce qu’il en coûte dans d’autres métropoles, à qualité de prestation égale (coeur de ville, qualité du service…).
Enfin, la contribution de la cité n’interviendrait que pour combler le manque à gagner, c’est donc faire pari sur l’avenir que de prédire que les chartrains vont devoir mettre main à la poche.
Râlez donc pour du concret, pas sur des supputations de café du commerce ! Ca nous changera…
19 octobre 2006 à 14:51
A monsieur Boulier…
Une fois encore, vous montrez avec quel mépris vous respectez la signature publique !
Vous n’avez aucune honte à vouloir spolier une entreprise privée, au mépris de la plus élémentaire déontologie, juste pour faire un peu d’électoralisme.
Croyez vous sincèrement que les électeurs seront dupes de ces bassesses au moment de déposer leur bulletin dans l’urne ?
On aimerait vous croire, mais vous n’avez rien à proposer.
Hélas !!
19 octobre 2006 à 18:19
bon j’ai repris ma calculette…
oui je sais ce doit être une manie, mais j’essaie de la rentabiliser… si l’on divise 2.600 000 par 365 puis par 1,50 cela fait à la louche 500 soit 500 heures de stationnement par jour (500 voitures restant 1h ou 250 restant 1h01mn. qui se sont fait couillonnées!.) jetez un oeil sur les indicateurs de places lumineux à l’entrée des parkings, faites vous une idée du taux de remplissage (couillonnés inclus) et faites vous une idée… quoi ? ils sont en panne ? oh non vous n’allez surtout pas me dire que… Guillaumette
19 octobre 2006 à 19:06
Cela veut-il dire que lors de l’étude de ce projet, Q-Park savait déjà que le parking ne serait pas rempli (par des études de marché ?) et donc pas rentable ?
Cela veut aussi dire que Q-Park s’est protégé en imposant cet article et lque a municipalité Chartraine a laissé faire, tout ça dans le but de construire “à tout prix” ce parking, afin d’en mettre plein la vue aux Chartrains et à d’autres ???
Mais c’est génial…ça c’est de la gestion financière, surtout quand c’est pas son argent…Qu’en pensent les Chartrains ?
19 octobre 2006 à 21:34
Cher Maxtor, très cher Maxtor,
Cela commençait à faire long de n’avoir aucune nouvelle de votre bord !
Bon, pour commencer : ce parking ne doit être en aucun cas une source d’enrichissement pour une entreprise privée aux dépents de la collectivité et c’est pourtant la voie choisie…
En deuxième plan, parlons des tarifs pratiqués ailleurs : Chartres est une des villes les plus chères de France pour le parking, nous nous en serions bien passés…
En troisième lieu, spolier une entreprise privée me paraît excessif sinon suréaliste ! La spoliation est d’un autre côté et les risques ne sont pas partagés, loin s’en faut…
Rien à proposer ? Oh que si ! Soyez patient et vous verrez, il est juste encore un peu tôt…
A bientôt !
19 octobre 2006 à 22:28
Guillaumette, Calculette, Alouette …
Merci de changer les piles de ta calculette et de refaire tes calculs.
A voir tes chiffres, il y a qqchose que je ne comprenais pas bien …
Rappelle-nous pour dire si tout va bien après cette vérification !
PS : Pour éviter les pb de piles, essaie le boulier(!).
19 octobre 2006 à 23:08
Autre calcul :
Prenons 500 000,00 € de contribution de la ville.
11.00 € le PV pour stationnement illicite.
Nous arrivons à environs 125 PV par jour que dieu fait en 1 année pour amortir ce coût. (Les frais annexes sont à la charge du contribuable).
Ajoutons 1 mois de prison pour rébellion dans 20% des cas ou l’automobiliste aura protesté (Voir le renforcement des poursuites et des peines contre les auteurs d’agression de policiers) et dito pour les passants qui auront pris position envers l’automobiliste.
Organisons des fêtes et manifestations réduisant le nombre de stationnement et l’afflux de véhicules.
Je crois que la ville pourra rentrer dans ses frais, avec, en prime, la construction d’un nouveau Palais de Justice et d’une nouvelle prison pour l’agglo., à … Lèves ou Mainvilliers !
19 octobre 2006 à 23:59
MAXTOR
Effectivement tu nous manquais.
Tu nous manquais avec tes leçons de Morale et d’économie à 2 sous, avec tes sentences du café du commerce (excuse, mais tu prendras le café du COMMERCE et tu nous laisse celui des sports stp, chacun chez soi non !).
« La constante, avec les socialistes, c’est qu’ils savent dépenser… avec l’argent des autres ! » … Ben voyons, c’est JPeG qui doit peut-être nous donner des leçons sur ce coup ?
C’est sans doute avec une leçon sur le système libéral que tu vas faire une splendide démo. sur les profiteurs (qui tirent le profit) et les profiteurs (usagers qui « profitent » du service moyennant taxation).
Ta vision
C’est quoi le projet Pharaonique de 86, « La villette » ? OK, une belle connerie (si c’est ça …), mais pour ce qui est d’Eurotunnel, parler d’entreprise demande une définition plus précise. Ne confondrais tu pas « l’activité de l’entrepreneur » avec « montages financiers de banques et d’investisseurs » au détriment de gogos qui se sont laissés bernés par les chants du libéralisme via les petites actions ?
Pour ce qui est de la prestation de service avec Qpark, tu dois être satisfait, tu peux maintenant t’y faire cirer les pompes !
20 octobre 2006 à 0:11
PS MAXTOR
« La constante, avec les socialistes, c’est qu’ils savent dépenser… avec l’argent des autres ! »
Pourrais tu nous dire qqchose au sujet de ce qu’a couté au contribuable, au citoyen, a toi donc aussi, les frasques du Credit Lyonnais …
Bises et à bientôt.
20 octobre 2006 à 10:09
A Max tort, termine à tort et le tort tue!
Effectivement, nous ne partageons pas les mêmes analyses et ce n’est pas grave. Mais, pitié, un peu de bonne foi…
20 octobre 2006 à 11:23
Hallucinant !
C’est la première fois que je m’exprime sur ce blog, et déjà on me dit que je manquais, c’est fantastique d’être connu (et reconnu) avant même de naître (virtuellement s’entend).
Contrairement à vous, je n’appartiens à aucune obédience, ni à aucun syndicat, ni à aucun parti politique.
Il est clair que mes aspirations ne vont pas dans le sens de ce qui se dit sur cet espace, ce qui ne m’empêche pas de lire, commenter, tout en gardant un ton courtois, tout le monde ne peut pas en dire autant.
Je suis arrivé à Chartres il y a environ 17 ans, ce qui m’a permis de voir évoluer la ville, à commencer par sa fiscalité : force est de constater qu’elle n’est pas en faveur de l’ancienne équipe.
Aujourd’hui, je constate des changements, à tous les niveaux, et contrairement aux guignols qui s’agitent dans leur bocal, j’attends de voir pour juger.
Pour l’instant, même si je n’approuve pas toujours la “forme” dans la méthode Gorges, il est vrai que je suis plutôt favorable sur le “fond”.
Et quoi qu’en pensent les esprits chagrins, le parking des Epars, même cher (c’est incontestablement vrai) reste plus utile et efficace que celui de la cathédrale, pour lequel les Chartrains dans leur totalité ont payé l’ardoise sans en tirer le moindre avantage autre que des désordres circulatoires.
Il y a des moments où il faut savoir rester modestes, certains sur cette place ont des leçons à prendre dans ce domaine (pas tous heureusement).
Alors non, je ne donne pas de leçon de morale ou d’économie, je me contente d’exprimer ce que je ressens, en ma qualité de citoyen ordinaire.
Quant au Crédit Lyonnais, je n’ai pas envie de m’énerver au sujet de cet épisode lamentable, je me limiterai à rappeler aux déficients de la mémoire que tout cela s’est passé pendant les jours “glorieux” de la mitterrandie flamboyante.
Au point où vous en êtes, vous ne voudriez pas coller sur le dos de vos adversaires le magnifique acte de bravoure connu sous le sobriquet de “Rainbow Warrior” ?
20 octobre 2006 à 11:29
Au très Libéral Maxtor : Personnellement je préfère que l’argent public serve au public et non à garantir le “manque à gagner” d’entreprises privées autrement dit de leurs actionnaires.
Si j’ai bien compris, il en sera de même pour le Cinéma par le biais de la discrète SCI créée pour cela et demain pour le Centre Aquatique et pourquoi pas pour la Médiathèque…et…et…avec une bonne Délégation de Service public tout est possible même de privatiser les rues de Chartres. “Tout s’achète et tout se vend”. Vive le libéralisme totalitaire ! Je crois qu’il est temps que je tire ma révérence…mais là aussi ça côute !
20 octobre 2006 à 11:52
Maxtor,
Quand je disais qu’on ne voyait plus des nouvelles de votre bord, je pensais aux idées et non à vous. Depuis l’affaire du corbeau, certaines idées en faveur de Gorges sont plus que discrètes !
Le parking, nous avons déjà tout dit à son propos et vous reconnaissez qu’il est trop cher. Quant à la circulation du côté de la cathédrale que vous évoquez, avez-vous bien circulé dans Chartres depuis quelques temps ? C’est devenu une horreur et nombre d’habitants de la périphérie ne veulent plus venir.
Pour le Crédit Lyonnais, l’affaire s’est bien passé aux dates que vous mentionnez mais les acteurs n’avaient certainement pas leur carte au PS, ça c’est certain. Et cela nous éloigne du despostisme mis en place à Chartres. Vous n’êtes pas en accord avec la forme du monsieur, sachez que ses actes sont en rapport avec cette “forme” et que bien des choses nous sont cachés au sujet des coûts et des accords.
Il reste à redonner à Chartres une vie économique saine, une vie sociale pour tous les habitants et un calme politique !
20 octobre 2006 à 13:56
1/Juste un mot à propos du CL : certes les dirigeants de cette banque d’état (c’est bien la gauche qui a nationalisé le système bancaire français en 81) n’étaient pas encartés au PS, même si leur penchant personnel allait dans cette direction, par contre il incombait au patron d’assurer le bon fonctionnement de l’institution, et là c’était du ressort des politiques, en l’occurrence le PS. Mais on ne va pas faire ce débat, cette affaire pue et ce sont tous les Français qui paient la facture. Que le PS reste modeste sur ce sujet, et ça ira mieux pour la sérénité des débats.
2/ Relisez moi, j’ai bien écrit que je n’étais pas toujours d’accord avec la forme, ce qui sous entend que dans certains cas, j’allais dans le même sens, il est bon de le confirmer.
3/ Relisez moi encore, je n’ai pas écrit que le coût horaire était trop cher, mais juste cher, là encore la nuance a son importance.
4/On peut admettre que le service public soit déficitaire dès lors qu’il répond à un vrai besoin, c’est le cas pour les transports en commun : tous les Français paient le trou de la RATP pour que les agents de conduite puissent prendre leur retraite à 50 ans, c’est ainsi, même si ça ne fait pas plaisir.
Mais un parking, c’est une tout autre affaire, et là, on peut plus difficilement justifier d’un service public stricto sensu.
Eût-il été normal que la communauté d’agglo supporte seule l’investissement de 32 millions dont vous parlez ?
Selon la vision socialiste, sans aucun doute, on a l’habitude de dépenser d’abord, ensuite on voit si on peut récupérer tout ou partie de la dépense engagée. Et s’il y a un manque, la fiscalité saura prendre le relais, les thèmes de campagne électorale socialiste vont tous dans le sens d’une augmentation de la pression fiscale.
Même si le système peut paraître discutable, il me semble que c’est plus réaliste de garantir à une entreprise qu’elle pourra au moins rentrer dans ses fonds, quitte a engager la commune sur un différentiel, on parle bien de 500 000 euros, sauf erreur 1/64ème du coût du parking, et encore, A CONDITION que le rendement soit inférieur aux prévisions, ce qui fait bien des conditions…
Même chez les socialistes, je ne connais personne qui accepte d’engager son argent sans avoir au moins la certitude de rentrer dans sa mise. Par contre, avec l’argent des autres…
Dans l’état et à cet instant, votre débat n’a pas lieu d’être car il repose sur des hypothèses, il sera temps de juger au moment de l’échéance.
L’heure est à l’action et force est de constater que la gauche locale n’a pas grand chose à présenter, ce que personnellement je déplore.
Merci d’avoir pris le temps de me lire, il est temps de passer à autre chose.
PS (j’insiste) : libéral je suis, très libéral (variante diplomatique de ultra libéral), là par contre, je réfute.
20 octobre 2006 à 15:52
Monsieur BOULLIER
MAXTOR a répondu sur des faits
Il a quand même oublié deux choses, vous écriviez :
1/ « Quant à la circulation du côté de la cathédrale que vous évoquez »
Relisez le texte de MAXTOR :
« Le parking des Epars, même cher (c’est incontestablement vrai) reste plus utile et efficace que celui de la cathédrale »
il est question du parking et non de la circulation !
2/ « et que bien des choses nous sont cachés, au sujet des coûts et des accords »
Super Monsieur si vous savez que bien des choses nous sont cachées, au sujet des coûts et des accords, c’est que vous êtes au courant .Alors vite dénoncez les avec toutes les preuves et arrêtons les supputations.
Je reprends à mon compte aussi la phrase de MAXTOR
Dans l’état et à cet instant, votre débat n’a pas lieu d’être car il repose sur des hypothèses, il sera temps de juger au moment de l’échéance
38 ans que je vote à gauche mais par pitié des faits, et arrêtez de rêver
20 octobre 2006 à 17:43
Un débat qui n’a pas lieu d’être ? mais vous vivez où Monsieur, quels sont vos moyens d’existence ? franchement nous ne sommes pas du même monde et n’entendons pas les mêmes gens. Quant à attendre l’échéance pour juger, je vous rapelle qu’elle sera dans 32 ans…seulement ! vous serez peut-être encore là, pour moi ce sera fini depuis longtemps comme pour un très grand nombre de Chartrains !