C’est vachement dangereux pour une grenouille de se prendre pour un boeuf…
Vendredi 13 novembre, au "cinéma chartrain "Les Enfants du Paradis", le 4ème débat de la Commission particulière du débat public (CPDP) a tourné au supplice pour les cadres de la Direction Régionale de l’Equipement, maître d’ouvrage du "projet gorgien". Qui ont avoué que le projet ne pourra pas supporter la gratuité entre Chartres et Dreux (suggérée par Gorges). Qui ont avoué que l’autoroute pollue davantage que n’importe quel autre moyen de transport routier (contrairement à la thèse gorgienne). Et qui, comble de tout, ont avoué que le tracé de l’hypothétique autoroute …n’existe pas aujourd’hui !
Au bout du débat où les associations environnementales ont donné la leçon aux "productivistes barbares", le président de la CPDB, comme lassé par la tournure des événements, a évoqué officiellement la "possibilité de solutions alternatives" à celle de l’autoroute. Les oreilles du député-maire-président (qui sèche consciencieusement tous les débats de "son" projet depuis le départ) ont dû siffler.
Prochain épisode à l’Espace Jean-Moulin de Champhol le 17 novembre, de 18H30 à 21H sur le thème "Un axe routier au service du développement économique". On attend Gorges avec impatience dans la grande ligne droite sur un sujet qu’il prétend maîtriser.
14 novembre 2009 à 20:41
La mise en concession payante est invendable aux Euréliens, en particulier sur la partie nord de l’itinéraire… Mais sans autoroute, on est aussi à peu près assurés de ne pas avoir une liaison routière sécurisée entre Chartres et Orléans avant très très très longtemps…
C’est tout le problème de ce débat. La solution proposée n’est pas acceptable, mais il n’existe pas de véritable alternative crédible.
15 novembre 2009 à 21:15
SI ca s’appelle une ligne ferroviaire….
16 novembre 2009 à 1:06
C’est sûr qu’avec le train (un projet promis depuis plus de 10 ans par la Région qui n’annonce qu’une 15aine de km réalisés dans un avenir proche…) on va sensiblement diminuer le nombre de camions sur l’itinéraire…
Et puis c’est tout aussi évident que les automobilistes remontant sur Rouen vont laissé leur voiture à Orléans pour prendre le train jusqu’à Chartres, puis le transbeauce jusqu’à Dreux, pour finir en stop jusqu’à Rouen…
Le train, c’est en effet une alternative très réaliste…
16 novembre 2009 à 10:44
Il y a des lignes de fret ferroviaire (ferroutage).
Je pense pas que tous les jours, les automobiliste font dreux rouen?
Par contre, une ligne qui relierai orleans à dreux, ca mettrait moins de temps qu’en voiture, beaucoup plus sécurisé, et moins cher pour l’usager.
De plus, c’est par manque de volonté politique que cette ligne n’est pas ouverte, c’est ca fais 10 a, que les guignols du conseil générale perdent leur temps je suis bien d’accord avec toi.
Tous cela aurait pu être fait depuis longtemps.
16 novembre 2009 à 17:30
Heureux ceux qui pensent que Orléanais, Chartrains et autres Drouais sont prêts à laisser leur voiture au parking pour prendre le train en direction de Rouen et de la Côte Fleurie….
Moi, j’ai envie d’y aller en relative sécurité en prenant au minimum une 2 x 2 voies si possible gratuite, mais, en tout état de cause, construite avant mon décès (ou mon impotence).
16 novembre 2009 à 18:53
Pourquoi pas, le train est tous de même plus rapide que la voiture, en plus d’amener en centre ville par exemple, et moins polluant.
Un train c’est combien de voiture en moins, et de camion sur les routes?
Il faut effectivement réinventé la société actuelle, n’étais ce pas le but du grenelle de l’environnement.
17 novembre 2009 à 23:31
Il existe de nombreux cas (sur des lignes secondaires) où le train fait pâle figure par rapport à la route …
Ensuite on peut se demander si les gens de la DRE Centre sont sérieux …
Ils oublient qu’il y a des cas où des sections de voies express construites par l’Etat ont été intégrées à des autoroutes concédées (à péage) tout en restant gratuites : c’est le cas de l’A64 entre Tarbes et Lannemezan, et bientôt de la déviation de l’Aire-sur-l’Adour intégrée à la future A65 Pau-Langon …
18 novembre 2009 à 21:32
A c’est-moi
Je ne suis pas contre une ligne ferroviaire Chartres-Orléans dans l’absolu (même si je ne suis pas sûr qu’elle soit si prioritaire que cela, il y a tant à faire dans le domaine, que je crois que l’on aurait pu s’abstenir de mettre en priorité le fait d’arrimer l’Eure-et-Loir à la région Centre, alors que les conditions de transports sur les lignes existantes sont particulièrement mauvaise. Qu’a fait la région pour inciter les habitants euréliens des franges franciliennes pour les inciter à prendre les transports en commun. Presque rien. Combien de temps a-t-il fallu attendre pour avoir des conditions correctes au départ de Chartres ? Et combien de temps les usagers de Chateaudun-Paris ont ils du supporter une ligne dans un état catastrophique ??).
Cet aparté mis à part, je crois que malheureusement, notre département étant situé à quelques km de la région la plus riche d’Europe, il sera toujours victime d’un fort transit de camions vers Paris ou cherchant à contourner Paris. Et si le ferroutage peut résoudre une partie du problème, on ne pourra jamais se passer de la souplesse d’un camion entre deux gare de ferroutages ou de fret.
La RN 154 n’est pas qu’une route utilisée par des locaux, sinon on ne parlerait même pas de la rénover, ça ferait longtemps que le département l’aurait fait lui même.
19 novembre 2009 à 0:08
A Sylvester , le dossier du maître d’ouvrage du DEBAT PUBLIC indique clairement que 60% des circulations sur l’actuelle route nationale 154 représentent des trafics locaux .
Enfin , le Département n’a pas de compétence sur cette route nationale .
19 novembre 2009 à 10:18
Oui je sais que c’est 60%, sauf que 40% de trafic de transit, c’est beaucoup, et que l’on ne mesure pas encore totalement les reports qui vont arrivés par l’achèvement de l’A19 et la saturation de l’A10 autour d’Orléans. Une route ne se construit pas seulement en tenant compte de la situation actuelle, mais en essayant d’anticiper sur les évolutions futures.
Enfin, sur ces 60% de trafic local, il en restera toujours une bonne partie qui continuerait à prendre sa voiture.
En zone rurale ou périurbaine, vous avez beau avoir le train proche de chez vous, il vous dépose rarement chez la nounou, à l’école primaire, chez le boulanger et au supermarché. Les transports en commun, pour les avoir pris assez longtemps, c’est aussi d’énormes contraintes horaires, d’itinéraires et d’accessibilité. Et si en milieu urbain, leur densité limite cet inconvénient, en zone rurale ou rurbaine, ce n’est pas vrai.
Je ne la connais pas, mais la part de trafic que capterait le train doit être marginale.
Sur le Département, je sais bien aussi, mais si la RN154 était une route “pour locaux”, elle aurait été depuis longtemps déclassée en route départementale. Et serait donc dans le giron du Département. Si l’État ne s’en est pas débarrassé, c’est qu’il s’agit bien d’une route national d’intérêt national et interrégional.
19 novembre 2009 à 20:00
Les reports de véhicules de l’A19 vers la RN 154 ( Allaines - péage de l’autoroute - après 6 mois d’ouverture) représentent 400 véhicules ….. et il faudrait me donner une explication sur votre analyse de la saturation provisoire de l’A10 vers Orléans ( il s’agit de l’intersection avec l’A71 en cours de travaux - pont sur la Loire ) et la RN 154 .
C’est justement parce que le trafic local est de 60% qu’il est nécessaire de garder la RN 154 gratuite .
En ce qui concerne une voie ferrée renovée entre ORLEANS et ROUEN , elle devra en priorité concerner le transport des marchandises et pour l’Eure et Loir ( les céréales pour les ports du HAVRE et de ROUEN )