Ni dans l’Echo ni dans la Rep’…
Tout le monde en parle en centre ville de Chartres, sauf l’Echo et la Rep’. La Piquouse se devait donc de sauver l’honneur. Vendredi après-midi 3 juillet, Cloître Notre-Dame, en face du portail sud de la cathédrale, un particulier organise son déménagement. Un camion spécialisé se pointe devant la façade de l’immeuble, mais une voiture en stationnement sur un emplacement « handicapé » l’empêche d’actionner son chariot élévateur destiné à vider l’appartement. Alors, le particulier téléphone à la police municipale, persuadé qu’il pourra facilement obtenir l’évacuation du gêneur.
Deux agents arrivent promptement. Ils constatent que la voiture, qui exhibe un macaron « personne à mobilité réduite », stationne régulièrement ; pas question dès lors de la déménager elle aussi. Les jérémiades du plaignant n’y font rien, les pandores s’éclipsent bientôt.
Le particulier n’est pas seul sur le trottoir, des amis sont venus l’aider. Au vu et au su des touristes qui gravitent sur la place, les potes essayent de déplacer la voiture, en la secouant, en la poussant, en la tirant à l’aide d’une corde. Rien à faire : la Peugeot 205 résiste bravement à l’usage de la force. Reste le pas de l’effraction qu’un ami du déménagé ne tarde pas à franchir. A l’aide de la tige métallique d’un cintre, en quinze secondes chrono, le type parvient à ouvrir la portière… Aussitôt fait, il s’engouffre dans la voiture et desserre le frein à main. Et la 205 est enfin évacuée par la bande rigolarde…
Pas pour longtemps. Trois véhicules de police, deux de la nationale et un de la municipale, arrivent en trombe, avec gyrophare en action, s’il vous plaît. Eh oui, la vidéosurveillance, ça a parfois du bon… Le flagrant délit est constaté, le voleur de bagnole clairement identifié, menotté dans le dos et emmené en garde-à-vue au commissariat. Sur le trottoir, le déménagé téléphone comme un éperdu, appelle à l’aide…
Au bout de deux heures d’interrogatoire et après l’audition des victimes, les policiers reçoivent enfin l’instruction du Parquet de laisser tomber et de relâcher l’affreux jojo. C’est que la priorité absolue est au traitement du dossier des suricates toujours retenus en otage…
7 juillet 2009 à 10:36
Diable ! Qui donc a de tels appuis ? un tel mépris des lois ? et des copains voyous ? A Chartres, dites-vous ? Non, vraiment, je ne vois pas.
7 juillet 2009 à 11:55
Et oui Romane, nous n’avons peut-être pas la même conception des lois et heureusement pas de
copains agissant de la sorte et tant mieux.
7 juillet 2009 à 14:59
Cloitre Notre Dame, hum, hum !!!
(…)
L’enquête continue …
C’est le feuilleton de l’été de MPM.
7 juillet 2009 à 16:16
Ca y est, je sais qui c’est! J’ai des antennes! Eh beh! C’est pas joli joli!
7 juillet 2009 à 16:34
je plains leur famille
7 juillet 2009 à 21:12
Face au portail sud… il y a vraiment, ici même une enquête à mener… sur le prix du loyer…
8 juillet 2009 à 8:28
Grâce à tes piqûres “petite piquouse” nous sommes informés du pire, cet article en est
une fois de plus la preuve. Et pourtant, combien souhaiterait que celui-ci reste dans l’ombre afin
de ne pas déranger.
Comment sont appliquées les lois ? Elles seraient différentes selon les personnes ? (juste un constat)…
Pas très démocratique tout ceci.
8 juillet 2009 à 8:33
Les chiens ne font pas des chats.
8 juillet 2009 à 10:39
Je n’aime pas les clichés.
Tous les fils ou filles de “voyous” ne sont pas tous voyous ! Attention à la dérive.
Tous les parents, frères, soeurs, oncles ou tantes ne sont pas responsables des erreurs
du vilain petit canard d’une famille et heureusement.
Alors tolérance,
8 juillet 2009 à 10:48
Et puis je voulais terminer, parfois, hélas, il peut arriver de subir sa famille.
Cependant, on choisit ses amis (voilà la grande différence)
8 juillet 2009 à 12:06
A Lili,
bien sûr…! Sauf que dans le cas présent, c’est plutôt un bon exemple.
8 juillet 2009 à 15:01
Eh oui et peut-être le feuilleton continue un peu plus loin d’après mes antennes.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
8 juillet 2009 à 16:41
Trève de cachoteries, des noms !!!!
8 juillet 2009 à 17:25
Oui, vous faites monter le suspens trop haut, allez c’est qui ….
Allez c’est qui ? Ces personnes “au-dessus des lois” ?
Allez faites nous partager ce scoop.
8 juillet 2009 à 17:55
Je ne comprends rien à tout ça. Vous dénoncez quoi ou qui ? la police qui n’a pas fait son travail ou qui a fait son travail ? C’est très confidentiel ! Où voulez-vous en venir ?
8 juillet 2009 à 19:06
C’est juste l’histoire d’une fille qui déménage et qui appelle son père à la rescousse parce qu’elle s’est mise dans une galère.
8 juillet 2009 à 20:30
Euh, je vais me faire tirer dessus mais tant pis, si le Monsieur avait sollicité la Mairie pour obtenir un arrêté pour son déménagement, le stationnement n’aurait pas eu lieu, et le problème non plus.Déménager ce n’est pas facile mais se garer quand on est handicapé n’est pas plus facile. Ce qui est dommage c’est qu’il na pas été possible de régler çà à l’amiable.
8 juillet 2009 à 21:44
Ben moi aussi je vais me faire tirer dessus , mais au final c’est quoi le scoop ? Un type n’a pas fait le nécessaire pour prévoir son déménagement, il a tenté de déplacer une voiture illégalement, la police est intervenue, il y a eu garde-à-vue et interrogatoire. Les victimes ont peut être porté plainte. C’est quoi le problème ? Ca fait un peu commérages, non ?
9 juillet 2009 à 8:24
Je côtoie des personnes handicapés, bien souvent des attitudes irrespectueuses se produisent, comme
tout simplement et trop souvent occuper les places qui sont réservées. Mettez-vous un instant dans un fauteuil
juste un court instant prenez leur place et vous comprendrez mieux.
9 juillet 2009 à 8:39
La prochaine fois “Hortense” je fracture votre voiture ……. ( j’ignore si vous êtes propriètaire d’un véhicule , peu importe ) , si pour vous il n’y a pas de problème ….. par contre , je ne suis pas sur que la police et la justice restent impassible devant mon action.En ce qui concerne le démènagement , il serait plus utile de dire que le couple pensait simplement qu’un petit coup de fil à la Police ou (et ) à Papa remplacait une demande officielle sur papier.
9 juillet 2009 à 12:42
Assez de ces passes droits- ce genre de d’attitude, de fréquentations, n’honore pas la personne à responsabilité qui accepte ça.
En effet le comportemental de cette personne n’est ni plus ni moins que le résultat de la bonne éducation réçue.
9 juillet 2009 à 17:46
Le comportemental de cette personne. Vous avez ecrit le comportemental. Drôle de comportement.
9 juillet 2009 à 17:57
à voisin attentif , désolée mais je ne comprends toujours pas. Je n’ai jamais dit qu’il n’y avait pas de problème à fracturer une voiture. Je dis juste que la police est intervenue et n’est visiblement pas restée impassible. Ne sachant pas de qui il s’agit dans cette “affaire” je constate que le coup de fil à papa n’a visiblement pas marché non plus. Alors quoi ? c’est le Parquet qui n’a pas fait son travail?
9 juillet 2009 à 22:05
Pour comprendre Hortense , il faut accepter l’équation suivante : Parquet = coup de fil à Papa = Parquet = Affaire classée .
Pour vous ou pour moi , elle ne serait pas classée….. c’est cela la réalité et la diffèrence.
10 juillet 2009 à 16:03
Bon au fil des messages on comprend un peu mieux, donc le fils à papa pense qu’il peut faire ce qu’il veut sans emprunter le chemin des démarches que n’importe quel citoyen emprunte au risque de punition (justifiée a priori en l’espèce).
Là il y a genfoutisme parce que je suis le fiston de quelq’un et impunité pour les mêmes raisons. Les pauvres policiers municipaux ne sont pas pret d’avoir de l’avancement (s’ils le souhaitent je connais un bon avocat) quant aux policiers nationaux j’epsère pour eux que leur dossier est vierge de toute remontrance sinon ils vont se retrouver à la circulation.
10 juillet 2009 à 19:55
D’accord, je comprends mieux. Mais les propriétaires du véhicule n’ont pas porté plainte ?
10 juillet 2009 à 21:35
Fils à papa ou fille à papa??