Commentaires sur : Station d’épuration à Seresville : les commissaires enquêteurs disent “NON” !

Par : Anonyme

Anonyme — Wed, 01 Jul 2009 07:36:35 +0000

Pour Christian Hardy : transparent certes mais totalement incompréhensible.
Pour Ok : juste et cruelle remarque

Par : christian hardy

christian hardy — Tue, 30 Jun 2009 20:17:36 +0000

Bonsoir “Moi” et autres pseudonymes issus du même rédacteur (pas besoin d’Hadopi pour identifier les rédacteurs de messages sur les blogs), je vous informe qu’energétivore est un synonyme d’energivore, donc le mot employé est parfaitement convenable, la diversité c’est aussi bon pour les mots.
En ce qui me concerne je publie sous mon nom donc en parfaite transparence.
Pour le lieu qui pourrait convenir au projet (surement utile je l’admets volontiers), je n’ai pas de réponse toute faite. Votre théorie sur l’interdiction près d’un cours d’eau est légèrement érronée, cette possibilité n’est pas interdite mais strictement encadrée car elle génére des protections couteuses, avant de savoir si c’est plus ou moins qu’un autre projet encore faut-il chiffrer le projet.
Je dis, simplement, qu’un débat avec les associations de riverains et les représentants des municipalités aurait permis un consensus, je pense que sur des sujets aussi préoccupants que ceux là la meilleure des décisions est celle qui recueille le plus de soutiens des concitoyens, être élu ce n’est pas fermé la porte à la discussion et au débat, y compris avec ceux qui pensent autrement.
Evidemment il faut trancher mais après débat c’est mieux.
Quand au dessein de Chartres, une municipalité avait choisi avec ses moyens d’aider les démunis (faire venir de la main d’oeuvre bon marché, dont a profité de nombreuses entreprises du bassin d’emploi, sous-entendait que la vie et le logement donc devait être bon marché, forcément le cout restait le même alors l’impôt avait la tâche ingrate de collecter les recettes nécessaires), l’actuelle équipe municipale multiplie les DSP afin de faire payer l’utilisateur selon le service qui est fourni et non pas selon les moyens dont il dispose (les riches deviennent plus riches et les pauvres plus pauvres, ce n’est pas la définition du mot “égalité” gravé sur nos mairies).
Pour ma part je pense que la vérité est entre les deux choix de ses deux hommes qui s’apprécient somme toute.
La diversité c’est la richesse d’une Démocratie.

Par : OK

OK — Tue, 30 Jun 2009 20:11:20 +0000

Pour MPM
depuis que vous avez posé cette question, très intéressante, Mr le maire de Lèves est étrangement muet.
Pas de réponse, plus d’intervention sur le site de l’écho, alors qu’il était très présent avant et pendant le week end.
Bizarre

Par : MPM

MPM — Sun, 28 Jun 2009 20:46:02 +0000

A Banco : ces terrains existent pourtant. La balle est dans le camp de la municipalité de Lèves. On verra si le courage politique existe vraiment dans le respect des exigences étatiques et environnementales.

Par : Banco

Banco — Sun, 28 Jun 2009 20:01:17 +0000

Il faudrait définir quelques critères comme la distance aux habitations et la nécessité ou non de se prémunir des inondations (une exigence de l’Etat) et de protéger la vallée (une exigence écologique). Sur ces bases, je ne vois pas beaucoup de terrains disponibles à Lèves pour une station d’épuration, encore moins pour deux.
Alors, où, cher MPM ?