RN154 : le conseil municipal de St-Prest dit “non” à l’autoroute
Hier soir jeudi 18 juin, jour anniversaire de l’Appel à la Résistance, le conseil municipal de St-Prest a voté une motion hostile au projet gorgien d’autoroute entre Allaines et Nonancourt, à la construction d’un viaduc enjambant la vallée de l’Eure et coupant la commune en deux.
En somme, il s’agit d’une motion de censure adressée au maire Jean-Marc Cavet pro-autoroute parce que très proche du député-maire-président UMP Jean-Pierre Gorges.
En conséquence, le 1er magistrat a promis à son conseil qu’il s’abstiendrait sur le sujet lors du prochain conseil du SMEP (syndicat intercommunal qui regroupe 39 communes autour de Chartres) et qu’il lirait à l’assemblée ladite motion municipale contre l’autoroute.
19 juin 2009 à 8:30
Pour être tout à fait exact, la motion ne s’oppose ni à l’autoroute sur l’ensemble de son linéaire, ni à la concession mais demande que soient étudiés des tracés alternatifs dans le contournement de Chartres pour éviter la traversée de la vallée à Saint-Prest.
Ensuite, il ne s’agit pas de motion de censure puisque le maire a suivi son conseil et voté cette motion, c’est donc une “auto-censure”. Le maire a simplement évolué dans ses positions.
Enfin, cette motion n’est pas une surprise. En effet, la municipalité actuelle a été élue sur un programme environnemental et de développement durable.
19 juin 2009 à 11:05
Arrêtez de jouer avec les mots, Monsieur “Précisions”. Si vous êtes contre le viaduc, vous dites stop à l’autoroute Allaines-Nonancourt, un point c’est tout !
19 juin 2009 à 13:42
Il ne s’agit pas de moi mais du conseil municipal de Saint-Prest qui ne joue pas sur les mots : il souhaite simplement éviter un viaduc dans SA vallée. Egoïsme sacré. Pour le reste, il ne prend pas position et ne s’aligne sur aucune position politicienne pré-établie.
19 juin 2009 à 18:20
Situation ubuesque : le maire a été obligé d’approuver la motion contre le viaduc et donc contre l’autoroute, sinon il aurait été obligé de démissionner.
19 juin 2009 à 21:07
Le conseil municpal n’est pas contre l’autoroute. Mais ailleurs.
19 juin 2009 à 22:29
Quand on pense que le tracé est fixé depuis trés longtemps, il est effectivement temps d’etre contre
20 juin 2009 à 6:43
Apprécions, et sachons le faire, qu’une majorité municipale prenne position pour le village et ses habitants qui l’ont élue et non pas pour le maire ! Rappelons quand même l’ordre de préséance établi par la loi (art. L.2121-1 du CGCT) : le conseil municipal d’abord et ensuite le maire. Le maire n’est que le mandataire du conseil municipal auquel il doit rendre des comptes ! Mais il est vrai (hélas) que la pratique courante inverse les rôles : le maire d’abord et le conseil municipal à ses ordres ! Alors, lire que de temps en temps, l’on remet les choses dans le bon ordre, c’est plutôt réconfortant et rassurant !
20 juin 2009 à 8:31
C’est vrai que c’est moins gênant quand ce sont les autres qui supportent les conséquences.
20 juin 2009 à 10:09
Le tracé existe depuis longtemps mais aucune des municipalités précédentes ne s’en est inquiétée. La dernière avant celle-ci demandait même une sortie au niveau de Saint-Prest !!!!!
20 juin 2009 à 19:21
Tous les documents d’urbanisme mentionne le tracé, les emplacements réservés sont trés précis…
21 juin 2009 à 14:23
Etonnante est la position personnelle du maire de st prest, jm cavet. Lui qui naguère faisait à st prest du porte a porte pour faire signer une pétition pour rejeter le projet de contournement EST et la construction d’un viaduc au gorget.
mais peut être avec l’age, il est devenu sourd et la perspective des nuisances sonores qui vont affecter son habitat ne le gêne plus.
22 juin 2009 à 9:00
Il faut suivre, Khedron. Le maire a justement voté la motion s’opposant au viaduc. Il n’est donc pas si sourd.