“A154 1 euro pour la vie” ou l’histoire d’une grande manipulation
L’argumentaire de l’association “A154 un euro pour la vie”, récemment créée pour soutenir le projet de construction d’une autoroute payante entre Allaines et Nonancourt est très inquiétant.
Qu’on en juge :
- L’association déclare que l’autoroute renforcera la sécurité. Mais elle se garde bien d’évoquer l’augmentation de l’insécurité routière sur les itinéraires de substitution qui ne manquera pas de se produire pour les nombreux usagers refusant de payer (et on les comprend…).
- Elle détourne du débat le coût réel de ce projet d’équipement, faramineux, de plus d’un milliard d’euros, qu’en outre les citoyens paieront cinq fois pour le grand bonheur d’un intérêt privé, le délégataire du service public qui sera le seul à engranger du bénéfice.
- Elle affirme que rouler à 130 kilomètres par heure est une démarche écologique !
- Elle avance le chiffre délirant (gorgien) de “10.000 véhicules qui vont se retrouver au moins en partie sur la RN154″ du fait de la prochaine ouverture de l’A19. Les chiffres officiels sont de 1.000 véhicules supplémentaires/jour sur la RN154 et le trafic sur la partie de l’A19 déjà en service est inférieur de 40% aux estimations.
- Elle ment quand elle affirme que le président de la Chambre de Commerce et d’industrie (CCI) a pris position pour une concession autoroutière. En vérité, comme les présidents de la Chambre d’Agriculture et de la Chambre de Métiers, le patron de la CCI a indiqué qu’il souhaitait un aménagement de l’itinéraire Chartres-Orléans, en se gardant bien de prendre position sur les modalités de cet aménagement.
Bref, on pourrait en tirer comme conclusion que cette association, loin de défendre les intérêts des habitants d’Eure-et-Loir, est le bras associatif du pouvoir politique local. En outre, il serait souhaitable que cette association publie le nombre de ses adhérents et le nombre de signatures recueillies, cela nous permettrait de nous faire un avis sur l’impact de son travail.
Quant à l’organisation d’un débat contradictoire entre elle et l’association “Jouons Collectif A154″ hostile à l’autoroute, c’est quand elle veut.
14 mai 2009 à 17:22
Lu sur le site de l’Echo républicain : l’asso “un euro pour la vie” refuse le débat contradictoire avec “Jouons collectif” proposé par les élus de St-Prest. Tout le monde comprend pourquoi…
15 mai 2009 à 9:43
“(…) C’est une toute petite note de bas de page dans le rapport annuel 2008 de la Cour des comptes, mais elle a son importance (…).
Les magistrats révèlent en effet que la vente des concessions d’autoroutes en 2006 aurait dû rapporter à l’Etat non pas 14,8 milliards d’euros mais 24 milliards d’euros – ce qui, au passage, donne raison à Marianne, qui à l’époque s’était fortement mobilisée contre cette cession à vil prix. On peut d’ailleurs s’étonner qu’un tel écart n’ait pas donné lieu sinon à un rapport complet, du moins à un chapitre décrivant une privatisation si favorable aux opérateurs privés (Vinci, Eiffage, etc.).
(…) Les enjeux financiers sont considérables, particulièrement dans une période où prospèrent des projets d’infrastructures d’un coût très élevé (plusieurs milliards, voire dizaine de milliards d’euros chacun91) et d’une rentabilité socio-économique parfois très incertaine.
Le conseil d’administration de l’AFITF, par lequel doivent être approuvées les conventions de financement, est composé de 12 membres, choisis à parts égales parmi les élus locaux et nationaux et parmi les représentants des administrations concernées. Dans la quasi-totalité des cas, il accepte les projets de conventions qui lui sont soumis, sans se prononcer sur l’opportunité économique de chaque opération.
L’AFITF aurait peut-être pu, en devenant un lieu de concertation, voire d’expertise, prendre une place dans un dispositif national renforcé d’évaluation des projets d’investissements publics préalable à la prise de décision. En fait, l’agence n’a pas cherché à pallier par ses débats le manque persistant d’évaluation sérieuse, publique et contradictoire des projets d’investissements avant leur lancement. (…)”
Source : Marianne, 13 février 2009
15 mai 2009 à 12:11
L’association en question explique clairement son refus sur le site de l’écho.
15 mai 2009 à 13:24
à @ Anonyme de 12 H11 : explication claire de cette nouvelle et unique association pro autoroute ????
15 mai 2009 à 14:32
M. le voisin :
Oui, pourquoi ? Ils expliquent pourquoi ils refusent le débat aux dates proposées et sans modérateur.
16 mai 2009 à 12:08
Si tu ne vas pas à la contradiction, la contradiction viendra à toi… Tous à la réunion (um)publique lundi 18 mai 2009 à la salle des fêtes de Saint-Prest à 20h30, histoire d’entendre les arguments d’Anonyme…
16 mai 2009 à 13:41
Lafontanelle :
Il y a erreur sur la personne. Je suis au contraire partisan du débat. Ne serait-ce que pour connaître les contre-proprositions de tracés comme de financement de l’association “A 154 : jouons collectif” qui restent assez floues.
16 mai 2009 à 14:08
Certainement pas. il faut boycotter cette réunion publique. qu’ils aient le moins de monde possible. Que la presse en rende compte et qu’ils se comptent.
16 mai 2009 à 16:41
A Madame la Présidente de l’Association pro-autoroute , il nous parait urgent que vous rappelier à toutes et à tous votre action passée en votre qualité d’adjointe au Maire UMP de PRUNAY le GILLON j’usqu’en 2008 .
Action “nefaste” puisque la décision des tribunaux de casser la D.U.P ( déclaration d’utilité publique ) de l’ETAT ……pour engager les travaux de mise à 2×2 voies sur la 154 de Prunay le Gillon et d’Allonnes au motif pour vous d’une difficulté pour les résidents de votre commune à emprunter directement cette nouvelle route , conséquence pas de travaux par l’ETAT.
Aujourd’hui vous participer à une action pour une autoroute payante , conséquence : ni entrée , ni sortie pour les résidents de Prunay le Gillon .
POURQUOI cette CONTRADICTION ??? sinon une action POLITIQUE dictée depuis Chartres .
16 mai 2009 à 19:49
tiens tiens ce maire ou cette adjointe n’aurait-elle pas également signé le recours gagnant contre Françoise Vallet de la législative partielle ?
16 mai 2009 à 22:48
A @ Anonyme de 13 H 41 , pour connaitre les propositions de “Jouons collectif A 154″ comme pour celles du collectif de la Région de DREUX et des associations de Garnay et St Lubin des Joncherets , cela me parait simple il suffit de vous déplacer à leurs réuniions d’informations au lieu d’écrire : ” …….. qui restent assez flou . ”
Nous vous invitons à vous rendre entre TREON et GARNAY , le dimanche 17 mai à 14 heures 30 afin de découvrir le site NATURA 2000 sur le tracé de cette future autoroute payante .
17 mai 2009 à 11:09
A un attentif,
Je n’ai trouvé nulle part de précisions sur le tracé proposé par l’association pour le contournement de Chartres.
18 mai 2009 à 6:14
Cher Monsieur, je découvre votre site et les quelques lignes concernant l’Association A154 un euro pour la vie.
Je suis surpris du ton agressif de votre propos et d’une déformation de l’information pour ne pas parler de désinformation ;
Vous osez affirmer qu’une autoroute n’est pas sécuritaire, alors que tous les chiffres de la prévention routière démontrent le contraire. Pour ce qui concerne l’A154, elle réduira le trafic sur l’actuelle 154 à 15/20% du trafic actuel, donc mathématiquement moins de risques d’accidents.
Pour ce qui concerne le cout : l’A19 a couté 50 millions aux contribuables et 730 millions au concessionnaire (financement Emprunt) retenu à la suite d’un appel d’offre européen. Parler de payer cinq fois le prix pour les Euréliens, j’avais déjà entendu deux fois trois fois, mais cinq fois je vais revoir mes classiques de calcul primaire.
Nous affirmons que rouler à 130km /heure sur l’A154 en 2015 est écologique en rapport a l’oxyde de carbone qui pollue nos villes et villages actuellement.
Où avez-vous péché les 10000 véhicules/jour sur la N154 du fait de l’ouverture de l’A19 ???? Si c’est sur notre pétition il faut lire les phrases jusqu’au point qui ponctue la phrase.
La CCI a depuis plus de vingt ans pris position sur une solution autoroutière en concession ou non, vous pouvez vous informer auprès de son Président.
Nous n’avons jamais refusé le débat contradictoire avec qui que ce soit car nous n’avons jamais été saisie par qui que ce soit. Un élu de St Prest nous a proposé un débat, nous lui avons répondu favorablement, après avoir tenu nos réunions d’informations, et proposé par exemple septembre, avant le débat public.
Nous souhaitons un débat dépassionné, serein, objectif, et votre article pue déjà la manipulation politique.
Certes il ya des problèmes pour aboutir à un tracé sans nuisance et assurant la tranquillité des riverains, comme c’est le cas pour les 11000kms d’autoroutes déjà réalisés en France pour assurer le transport de vous de moi et des autres, et le développement économique de notre pays. Je sais que François Mitterrand dans les 110 propositions de 1981 avait proposé la gratuité sur les autoroutes, mais son Ministre des Transports de l’époque Charles Fiterman l’en a dissuadé.
Nous aussi nous sommes pour la gratuité pour les Euréliens, mais pour nous la vie d’un citoyen n’a pas de prix !
Avec mes respects, je serai heureux au nom de l’association de vous accueillir à notre réunion de St Prest le 18 mai à 20H30 au foyer communal.
J »espère que vous n’omettrez pas de faire part à vos fidèles lecteurs de ces quelques précisions.
Alain Guyot Ancien Directeur des Recherches Archéologiques en Région Centre (INRAP)
Pour l’Association A154 un euro pour la vie
18 mai 2009 à 6:16
Très surpris de na pas lire ma réponse à vos propos concernant l’A154, suite au tissu de contre vérité que vous énnonçé dans votre torche cul! Ce soir à St Prest je me verrai dans l’obligation de mettre en cause votre partialité dans ce dossier. Avec mes meilleurs salutations alain Guyot
18 mai 2009 à 6:54
A monsieur l’ancien Directeur des recherches archéologiques en région centre.Est ce votre ancien statut qui vous donne le droit d’être aussi incorrect et vulgaire?????
18 mai 2009 à 7:06
Les méthodes d’intimidation de ce Monsieur Alain Guyot , Ancien …. , rappelle quelqu’un , vers la Place des Halles .
La boucle est bouclée
18 mai 2009 à 7:52
Eh oh tout Monsieur “Alain Guyot Ancien Directeur des Recherches Archéologiques en Région Centre (INRAP)” (ouf, l’ai-je bien descendu ?) MPM ne valide pas les commentaires à 6h14 dans la seconde. Laissez-lui au moins le temps de dormir, de se réveiller, de boire unp’tit café avant de lire … votre si jolie prose. N’êtes pas encore assez habile avec le net vous hein ?
Sachez (pourtant vieil adage) que si les paroles s’envolent, les écrits, eux, restent.
Un éclairage: vous “affirmez” que rouler à 130 km/h est écologique, mais pourriez développer et démontrer scientifiquement siouplait. petite précision: pourquoi alors nous faire rouler 10 km/h de moins l’été lors des piques de pollution ?
18 mai 2009 à 11:44
OUAHA ??????
C’est quoi cette insulte : “torche cul” en parlant des articles.
Et bien, soyons correct, nous sommes civilisés et le respect fait aussi parti des valeurs de la démocratie et pour TOUS, merci
Cordialement,
18 mai 2009 à 12:42
n peu d’indulgence envers Mr Guyot, même les poires ont des pépins.
“…votre article pue déjà la manipulation politique”
“…votre torche cul! ”
Mais : “Nous souhaitons un débat dépassionné, serein, objectif …”
ou bien : “Je suis surpris du ton agressif de votre propos …”
Bon, je comprend que les fouilles archéo. Chartraines aient pu créer des liens, que l’excellente collaboration ville de Chartres, Q-park, DV construction (qui construit des autoroutes, non ?) puisse mériter un petit retour d’ascenseur au nom des découvertes intéressantes qui ont pu être faites par les 40 archéologues de L’INRAP.
Mais je m’abstiendrai de tout rapprochement de ce type, bien que ce soit là le genre d’insinuations nauséabonde que l’on peut s’attendre à trouver sur un tel site et pour ne pas se trouver dans ” l’obligation de mettre en cause votre partialité dans ce dossier.” (dixit).
18 mai 2009 à 12:54
PS Mr Guyot,
Remplissez bien vos obligations, ce soir, à la réunion.
18 mai 2009 à 13:27
A Monsieur Guyot: J’ai proposé à deux associations dont la votre plusieurs dates en mai et juin pour venir tenir à St Prest une réunion publique contradictoire.Dans votre courrier vous proposez un débat sous l’égide de l’Echo en septembre ce qui est certainement une idée judicieuse mais ne quii ne répond en rien à ma demande. Il s’agit donc bien d’une fin de non recevoir et non pas comme vous l’écrivez d’ une réponse favorable à ma demande
Serge Dané
ps) je suis par ailleurs surpris de ne pas lire cette même réponse que j’ai donnée sur le blog de votre association
18 mai 2009 à 14:02
J’ai beau essayer et même avec la meilleure volonté du monde, j’ai du mal à me torcher avec mon écran…
Par contre, quand je suis au volant, direction Rouen, sorti du département, suis-je content de trouver une autoroute gratuite, en 2×2 voies, pour relier le sud de l’Eure, avant Évreux, à la préfecture de Seine-Maritime. Sachant que nos impôts et feu la vignette, en participant à l’effort de solidarité nationale, ont pu financer cet ouvrage et d’autres, je m’étonne qu’il n’y ait qu’en Eure-et-Loir qu’une telle gestion pose problème.
18 mai 2009 à 16:55
Je ne maîtrise pas tous les aspects de ce dossier, mais je viens ce jour de traverser St REMY s/ AVRE vers 16 h 45. C’est l’enfer. Enfer pour les automobilistes et enfer pour les riverains. J’ai croisé un embouteillage sur deux kilomètres dans le sens Dreux-Evreux.
18 mai 2009 à 17:55
Un peu de réflexion Orange mécanique, je sais que vous en êtes capable !
Mettez des ronds points ou des feux sur l’A10 ou l’A11, vous verrez ce qui se passera. Des bouchons.
Retirez et fluidifiez le trafic sur la rocade de Chartres et à St Rémy, vous verrez, plus de bouchon.
De plus à St Rémy, le principe est connu de tous et depuis longtemps. Mr Riels pour avoir son contournement bloque les feux. 30 s sur la RN 12, 30s pour la traverser.
Les maires des communes voisines ne cessent d(interve,ir auprès des autorités parce que les véhicules ne cessent de traverser tous les villages pour éviter les bouchons volontairement créé.
Ce qui n’empêche que ce doit être fort difficile pour les riverains.
Cordialement
18 mai 2009 à 20:14
Je confirme le temps curieux de passage des feux tricolore de la RN 12 à St REMY sur AVRE …. un temps qui provoque obligatoirement des bouchons ….., il suffit de rendre intelligent ses feux (vert sur la RN 12 et passage au vert sur les autres voies en présence de véhicules ).
Il serait utile de solliciter de la Direction Régionale des routes , le pourquoi de cette anomalie ?
1 août 2009 à 11:31
En qualité de Présidente de l’A 154 1 euro pour la vie, je tiens à rectifier quelques erreurs mentionnées;
- Je tiens à préciser, que le Maire de l’époque M. GAUTHIER était sans étiquette
- En ce qui concerne l’annulation en conseil d’Etat cela ne concernait nullement l’autoroute, mais une 2 x 2 voies avec un un crénau de dépassement entre Berchères les Pierres et Frainville ceci sur la 154 actuelle. Ce qui obligeait le hameau de Gèrainville a faire en grand détour par Baigneau pour rejoindre Prunay. D’autre part Berchères les Pierres, se trouvait également isolé de Prunay le Gillon en ce qui concernait tout le médical. Les agriculteurs également étaient obligés de faire beaucoup de trajet avant de retrouver leur parcelle de terrain.
C’est pour toutes ces raisons que le commissaire enquêteur a donné un avis défavorable au projet d’autant plus que 5 maisons étaient expropriées pour le rond-point, de Frainville..
CONCLUSIONS: l’orsque l’on ne connait le sujet en détail, l’on s’abstient de faire de la diffamation. Salutations
1 août 2009 à 17:13
Je découvre que Monsieur l’ancien Maire de Prunay le Gillon était sans étiquette ……? je découvre également qu’il y avait un projet d’autoroute arrété ….. ?
Madame l’ancienne première adjointe de Prunay le Gillon , il a toujours été d’actualité de concevoir une 2 X 2 voies au SUD de Chartres comme au NORD de Chartres et la DUP portait sur ce projet et qui parle d’une DUP pour une autoroute .
Aujourd’hui , le programme du créneau de dépassement de Prunay le Gillon et de la déviation d’Allones reprend en principal les grandes lignes du premier dossier….. .
Les travaux qui devraient s’engager dans les semaines ( ? ) à venir seront incorporés à la future concession autoroutiére , j’avoue ne pas comprendre votre argumentaire .
UNE AUTOROUTE n’est pas destinée à déservir tous les hameaux des communes traversées ( généralement une sortie toutes les 25 km , voir le dossier par ex de l’A19 ) .
D’autre part , le mot diffamation ayant un sens clair , je vous sollicite pour me préciser le passage sur ce blog qui serait diffamatoire.
1 août 2009 à 18:53
Merci, Madame Dejonghe, pour votre contribution à l’enrichissement du débat.
Bien à vous.
3 août 2009 à 18:12
L’orsque l’on ne veut rien comprendre Il est évident que l’on ne comprenne pas. Nous avons été très clairs dans nos explications l’ors de notre réunion à ST PREST., a aucun moment nous n’avons parlé de suppression de la
RN 154 actuelle. Si vous aviez écouté nos explications, peut être auriez vous pu comprendre , au lieu de diffuser des
infos
dont le seul but, est de semer la confusion, entre concession autoroutière et RN 154. Il est vraiment regrettable que vous n’ayiez pas eu la correction de l’écoute mais votre seul but, était de faire du chahut. Une chose certaine je ne ma cache pas derrière un pseudonyme. Je ne répondrai plus à vos allégations pernicieuses.
.
7 août 2009 à 7:45
FAIT QUI A SAISIT LE CONSEIL D’ETAT ? 3 NOMS SONT A DECOUVRIR… QUI A PAYE LES FRAIS DE JUSTICE ? QUI A TOUCHE LES INDEMNITES ? LA SUITE A VENIR…..