Il est reproduit ci-dessous le texte d’une délibération du conseil municipal de Lucé du 26 janvier 2006, ainsi qu’un extrait des débats.

Remboursement de dommages commis sur le véhicule de Madame Passavy.
Le 11 janvier dernier, le véhicule de Madame Passavy (ndlr : directrice de cabinet du maire) a subi des dégradations de carrosserie. Le contrat d’assurance de la Ville ne couvre pas ces dommages. Les réparations s’élèvent à 1.102,57 euros selon un devis établi par Auto 21. Il est demandé au Conseil Municipal de prendre en charge la totalité de ces frais.

M. Loiseau : “Je voudrais savoir si c’est suite à un acte de vandalisme ou à un accident”.
M. Morland : “Vandalisme, là sur le parking. Avec un tournevis ou je ne sais quoi”.
M. Maini : “Ce sont des rayures, c’est avec un tournevis. Il y a eu un précédent à Chartres”.

Commentaire de la Piquouse : ce Monsieur Maini, quelle assurance ! Surprenant, non ?

Aurait-il un don de voyance?

SI ce Mr Maini confirme ,c’est qu’il
a vu…. Bon dieu mais c’est bien sûr,
il a vu le coupable, il faut le dénoncer à la P.M .
Il faut rembourser l’oseille piqué aux
lucéens. cqfd
Colombo.

moi j’ai mes pneus à changer sur ma bagnole. Piqouse de rappel, peux-tu me dire si je peux formuler une demande de subvention STP?

Pour que la protection statutaire soit acquise à Madame PASSAVY, il faudrait qu’un lien incontestable existe entre le dommage et les fonctions. Or, ce lien n’apparaît pas. Donc la délibération est contestable devant la justice administrative. Qui à Lucé va avoir ce courage, enfin !

Quels pouvoirs a donc madame PASSAVY pour exiger de se faire rembourser les actes de vandalismes commis sur sa voiture?Pourquoi est elle toujours “protégée” par monsieur Morland ?…Elle doit en savoir des choses…Au fait les élus de chartres ayant subi le me^me préjudice ont porté plainte mais n’ont jamais exigé le remboursement à la mairie!