Le double langage gorgien
On ne dira jamais assez que la fiscalité municipale repose sur un taux et une base d’imposition. Tous les ans, le député Gorges vote la hausse des bases d’imposition ; tous les ans depuis 2001, le conseil municipal gorgien vote une baisse marginale des taux d’imposition de la taxe d’habitation et du foncier bâti. Au bilan, l’impact de la baisse est absolument dérisoire.
C’est un clientélisme d’école. Car dans le même temps, Gorges, comme président de la communauté d’agglomération Chartres Métropole, augmente la taxe d’enlèvement des ordures ménagères et la taxe professionnelle (l’impôt payé par les artisans, commerçants et industriels). Il faut bien financer les transports collectifs urbains, l’assainissement, les réseaux d’eau potable, la coulée verte, le centre nautique, les réparations de la vieille station d’épuration, l’enfouissement des containers à déchets ménagers…
Eh oui, tout cela est payé par tous les habitants de l’agglo. Mais Gorges s’en fiche : il est élu directement par les seuls Chartrains, donc ce sont ces derniers qu’il faut caresser dans le sens du poil.
Il y a plus fort encore : l‘annonce de l’augmentation de la tarification des parkings souterrains et de surface à Chartres. Ce n’est plus un secret, la fréquentation des parkings souterrains (gérés par Q-Park, délégataire en sursis) est en-dessous des prévisions. Alors que fait Gorges ? Il décide d’augmenter les prix ! En pleine période de récession. Admirez la logique, admirez le sens de l’intérêt général…
Plus grave, le décalage entre le coût prévisionnel et celui de la réalisation. La Piquouse ne revient pas sur le coût de la médiathèque de Chartres, annoncé à 10 millions d’euros et livré à 22 millions ; elle préfère pointer celui du centre nautique-patinoire. A l’origine, le prix était de 55 millions d’euros TTC. Or, il s’avère que 69 millions d’euros viennent d’être programmés au budget primitif de Chartres Métropole (chapitre 23)…
22 décembre 2008 à 12:40
et le centre nautique n’est pas livré … les dépassements ne sont pas finis
22 décembre 2008 à 14:53
En ce qui concerne le complexe aquatique, le coût annoncé initialement était beaucoup plus faible que cela. Toutes sortes de chiffres avaient été annoncés, dont certains à 30 millions, avec en plus un financement beaucoup plus important par des subventions.
22 décembre 2008 à 16:23
c’est ça aussi de vouloir toujours tirer les prix des devis vers le bas pour remporter les marchés. Puis ceux-ci conclus, les pénalités ne suffisent pas à dissuader des dépassements aussi scandaleux. Évidemment s’agissant encore une fois de l’argent public …
22 décembre 2008 à 18:28
En matière de marchés publics, il y a le Code des Marchés Publics (CMP) avec des règles clairement écrites, et des obligations comme celles de définir et d’évaluer le besoin, de ne pas signer un marché pour l’augmenter du double ou du triple après, ce que le CMP appelle ‘un bouleversement de l’économie du marché’ …
Mais tout cela c’est la théorie, la pratique c’est autre chose …
Quand à la situation actuelle (inconstitutionnelle) qui fait que des instances non élues (toutes les intercommunalités) fixent et votent l’impôt, faut attendre, pour que cela change, le résultat de la réforme en cours qui devrait aboutir à ce que tous les délégués aux intercommunalités soient élus au suffrage universel … ! Un espoir qui devrait être une réalité depuis longtemps mais que tous les élus de tout bord ont jusqu’ici farouchement bloquée.
C’est Noël, demandons-le au Père Noël pour ???
22 décembre 2008 à 19:40
Si demain , les intercommunalités sont élus au suffrage universel , il faudrait ( même impératif ) que le legislateur en parallèle vote une loi de representativité par commune sinon il y aura toujours des modifications selon le “vent” comme sur l’agglomération de Chartres ( Chartres Métropole ).
23 décembre 2008 à 11:32
“Quand à la situation actuelle (inconstitutionnelle) qui fait que des instances non élues (toutes les intercommunalités) fixent et votent l’impôt…..”
heuuuu je suis dans une intercommunalité, je représente ma commune et j’ai été élu . je ne vois pas trop ce qu’il y a d’inconstitutionnel la dedans. Faut qu’on m’explique
23 décembre 2008 à 12:37
‘Non élues’ directement au suffrage universel, bien sûr. La précision manquait mais la question témoigne d’une méconnaissance du sujet, qui est pourtant d’actualité surtout pour les élus locaux !