L’ordonnance de référé dans l’affaire “Fansolo” versus Grouard
Par MPM • vendredi 10 octobre 2008 à 12:07 • Catégorie: Médias, Rien que le droit, Solidarité •La Piquouse s’est procurée l’ordonnance de référé du Tribunal de grande instance d’Orléans qui a condamné lourdement le blogueur orléanais Fansolo. D’où sa décision de faire appel.
Vous pouvez télécharger l’ordonnance de référé déposée par Serge Grouard à l’encontre d’Antoine Bardet. Voici aussi le reportage de France 3 Centre :
Maire d’Orléans contre blogueur - France 3
Vidéo envoyée par desportes
Reportage de France 3 Centre sur le procès du Maire d’Orléans contre un blogueur. 8 octobre 2008
/images/MPM.jpg)
MPM est
Email à cet auteur | Tous les Articles par MPM
/images/aiguillon230.jpg)
Bonsoir Gérard et merci,
Une toute petite précision : je ne fais pas seulement appel pour la somme totalement disporportionnée qu’on me réclame mais aussi et surtout parce que cette décision, -si elle devait faire jurisprudence- ouvrirait la porte à une très grande restriction de la liberté d’expression, en consacrant un “droit spécial des blogs” distinct de la loi sur la Liberté de la Presse et en considérant une certaine forme de caricature (humour et pastiche) comme du”dénigrement” abusif et sanctionnable. On se place donc bien de facto depuis hier sur le terrain des libertés publiques et même constitutionnelles !
http://www.libeorleans.fr/libe/2008/10/antoine-bardet.html
Antoine bardet présente ce qu’était le blog “Les Amis de Serge Grouard” sur un espace hébergé par Reporters sans frontières. c’est ici que cela se passe :
http://antoinebardet.rsfblog.org/
Pour tout vous dire, j’aime beaucoup Antoine dit fansolo, que je connais bien et avec qui je discute fréquemment bien que nous n’ayons pas du tout les mêmes opinions politiques.
C’est un charmant garçon, qui ne mérite absolument pas une telle “punition” au plan pécuniaire, qui risque de sérieusement ébranler sa vie familiale et professionnelle.
J’aimerais que les choses s’arrangent pour lui, mais il a fait une bêtise en se permettant de faire ANONYMEMENT ce qu’il appelle “de l’humour” sur un site dénommé abusivement “Les Amis de Serge Grouard”.
Il aurait tout aussi bien pu faire ses facéties sur son propre blog, antérieurement qualifié de “Lamentable” par le dit Serge Grouard, mais que chacun reconnaissait incontestablement comme un blog humoristique, ce qui n’est pas du tout le cas du blog “Les Amis de Serge grouard”, laissé volontairement dans l’ambiguïté par le fait même de son anonymat, de sa présentation, et de son titre trompeurs.
Il a voulu jouer avec le feu et s’est brûlé les ailes. C’est bien regrettable, mais c’est parfaitement juste.
Ce qui est grave ce sont les conséquences pécuniaires pour lui, mais contrairement à ce qu’il prétend, la Liberté d’Expression n’est pas remise en cause par le Jugement d’orléans ! Son ancien blog en témoigne, toujours aussi actif (pour ne pas dire activiste) , sinon davantage depuis cette affaire, et c’est normal car il n’a jamais été mis en question puisque l’auteur en était parfaitement identifié.
C’est seulement l’ANONYMAT (et les attendus le disent bien) qui en fait un procédé déloyal dans une campagne électorale. Nul doute que des élus de gauche auraient pu avoir la même réaction que Serge Grouard face à telle présentation trompeuse.
Vous-même, MPM ici sur lapiquouse, vous affichez la couleur en signant vos articles. C’est clair et net. En ce qui me concerne sur gazettedorleans.fr, nos rédacteurs font de même. Et dieu sait que nous n’avons pas tous et toujours les mêmes opinions.
Le vrai problème est là : tous auteurs, journalistes, écrivains ou autres, qui écrivent dans les journaux satiriques ou non, de Marianne au Canard, sont identifiables, donc RESPONSABLES de leurs écrits. Il doit en être de même sur les Blogs, faute de quoi c’est pour le coup qu’ils seraient en danger.
Et qu’on ne confonde surtout pas le “pseudo” avec l’anonymat. Le “pseudo” est une signature identifiable dès lors qu’il se retrouve dans une adresse email sur un vrai Fournisseur d’Accès et pas sur Caramail ou Yahoo bien sûr.
Le VRAI SUJET de cette affaire n’est donc pas le risque pour la Liberté d’Expression ou pour les blogs, émanant d’une quelconque velleité de censure.
C’est l’inverse : le risque que font courir aux blogs et à la Liberté d’Expression les blogueurs anonymes qui n’assument pas ouvertement leurs propos, humoristiques ou pas.