« Nous sommes en dessous de nos objectifs… »
Par MPM • dimanche 05 octobre 2008 à 16:31 • Catégorie: Chartres, Edito, Finances, économie, Parking, circulation •Pour vous donner le Bourgogne à la bouche, la Piquouse publie un extrait d’article du prochain Aiguillon, à paraître en fin de semaine prochaine.
La phrase figure, presque anodine, à la fin du rapport d’activités produit par la société Q-Park pour 2007. De quoi nuancer grandement le discours triomphaliste du député-maire UMP Jean-Pierre Gorges pour qui le contrat de délégation de service public valable jusqu’en 2035 qu’il a signé fin octobre 2003 avec la société néerlandaise pour la réalisation et l’exploitation du parking Cœur de ville et la rénovation et l’exploitation des trois parcs existants (Cathédrale, Hôtel de Ville et Grand Faubourg) est une excellente affaire pour la ville.
En réalité, le chiffre d’affaires hors taxes réalisé pour l’an 2007 s’affiche à -20%, soit 734.626 euros en moins dans la caisse par rapport à la prévision « Business Plan DSP » de l’entreprise. Et c’était pire en 2006 : -22%, soit 738.204 euros en dessous de l’objectif ! Dans le corps du rapport, on découvre le cœur du problème :
« Nous avons bénéficié en 2007 d’une hausse de la fréquentation (…) à Cathédrale. Cependant, à partir d’août 2007, nous constatons une stagnation, voire un léger tassement, de la fréquentation ». Avec la même courbe pour les recettes.
Pour le parking Hôtel de Ville, les recettes 2007 sont de 38% en dessous du plan prévisionnel.
Même pour le parking Cœur de Ville, fleuron de la société, malgré une fréquentation en hausse, « nous accusons, par rapport au plan, un retard de -187.629 euros, soit un différentiel de -11,81% ».
Côté abonnements, pour le parking Hôtel de Ville, « nous terminons l’année 2007 à -67.900 euros, soit un différentiel de -33,55%. Par ailleurs, en comparaison de la recette 2006, nous dégradons de 23.437 euros. Pour Grand Faubourg, « nous accusons une perte d’exploitation par rapport au plan de -103.031 euros, soit un différentiel de -86,14%. Pour Cœur de Ville, la recette d’exploitation progresse, mais avec un écart avec le plan de -109.223 euros, soit un différentiel de -25,81%.
/images/MPM.jpg)
MPM est
Email à cet auteur | Tous les Articles par MPM
/images/aiguillon230.jpg)
A lire cet article et à entendre ainsi listés tous ces parkings souterrains pour une si petite ville, on s’interroge sur l’état du sous-sol, un véritable gruyère. Tout cela ne répondant pas pas à un besoin réel. D’où les résultats de l’exploitant… Quel gachis extrèmement coûteux, fruit des caprices d’un édile aux solutions du siècle dernier…
Quel est le comptable qui a fourni le prévisionnel d’exploitation ? BOUYGUES ?
Tout projet public doit être précédé d’une étude sérieuse pour déterminer et définir sérieusement le besoin et c’est à la collectivité publique de le faire. Une phase préalable obligatoire avant tout lancement du projet.
Est-ce que cela a été fait à Chartres ? En tout cas, sur le plan (important) de la circulation, ce n’est pas une réussite car les mêmes problèmes (déplacès) se posent.
ces chiffres confirment les conclusions de la cour des comptes qui jugeait les estimations sur évaluées et démontent toute l’argumentation de JPG en Conseil Municipal.
Et maintenant, que vais je faire….?
Continuer de pavoiser, il y a le centre aquatique, qui pourrait prendre l’eau; et puis, le pôle “gare à toi.”…
Avec JPG, c’est rigolade à tous les étages, mais c’est le choix des Chartrains !
Le prix du parking n’est pas incitatif. La première demie heure gratuite permettrait d’augmenter non seulement la fréquentation, mais aussi le chiffre d’affaire. Les arrêts cours sont en quantité négligeables.
La grande question, c’est: combien la ville devrait-elle payer compte tenu de la non réalisation des objectifs. En tout cas, la ville ne percevra aucune redevance.
Attention, la ville s’est engagée à racheter des places de parking et à les supprimer. Ainsi, si l’on fait les comptes, moins de place en centre ville impose une des soluttions suivantes:
- Payer une place dans un parkint QPARK ;
- système D (se garer chez un ami ou une amie qui a une place de parking)
- Prendre le bus ou le train (Réseau Transbeauce, FILIBUS ou SNCF)
- Aller en banlieue.
Ps : A Chartres, il y a un Centre de Gestion qui diffuse des statistiques locales. On apprend les chiffres alarmant de baisse de Chiffre d’affaires et d’entreprises en difficultés. Dernier quartier touché, rue du Grand Faubourg. Commerces en pertes de vitesse.
Enfin pour comparer, Mulhouse, Parking VINCI. On vous prette un Parapluie ou un vélo pour vous promener dans la ville. A chartres, on vous prend uniquement votre monnaie….
Que reste-il après tant de démonstration ? Un parking immense qui selon l’un est vide, selon l’autre est plein….
Il existe encore deux autres moyens pour accéder au centre ville:
- le réseau pédibus
- le réseau velocipedus.
Il est vrai que ces deux services supposent qu’on réside pas trop loin du centre ville.
Ils ont le mérite d’être bon marché et écologiques.
Ce n’est pas avec le réseau anecdotique qu’il y a chartres que le bus risque de se démocratiser……
Pas de bus, peut-être, mais des marchands de godasses et de biclous, y en a quand même suffisamment.
Faut il encore pouvoir les attachés…. Enfin bref, ce week end je suis revenu sur chartres, ca m’a vraiment fais chier de ne pas avoir à la sortie du train un bus… Et le soir non plus pour aller voir des amis au centre ville.
Manda, je pense que vous vous contredites lorsque vous avancez que le parking n’est pas incitatif, que les arrêts courts sont quantité négligeable et qu’il faudrait rendre la première demi heure gratuite. Pour que les gens y restent plus longtemps ? Comment, alors qu’ils payent dès la première minute, resteraient-ils dans ce maudit parking si la première demi heure y était gratuite (ou la première heure, ou la première journée) ? Non encore une fois il y a ceux qui peuvent payer et les autres.
Je crois davantage au développement du transport collectif TOUS les jours, gratuit (programme Chartres-commune).
Mon cher MPM, ce matin, l’Echo républicain reprend “votre scoop” des mauvais chiffres de Q-Park. Bravo pour la leçon de journalisme et la qualité de vos informations.
Le problème de ce parking est qu’il n’a pas été construit pour répondre à des besoins. Si effectivement le parking a Chartres était délicat, il ne justifiait pas un tel ouvrage.L
suite:
La Municipalité a tablé sur un parking demesuré avec comme argument et Monsieur le Maire l’a dit en Conseil Municipal, à Charge de la Commune de créer des équipements et des manifestations pour le remplir.
Il adopte la même politique pour le complexe aquatique qui ne correspond pas à la demande de l’agglomération. Là aussi il l’a reconnu en Conseil Communautaire quand il a dit pourvoir attirer le chaland Parisien.
Nous risquons fort de connaître les même problèmes avec le complexe aquatique, car si effectivement on peut être d’accord avec la devise de Clémenceau (cf votre ville) un élu doit savoir ce qu’il veut, et surtout il doit le faire, si ce que l’élu veut ne correspond pas aux besoins de ces concitoyens, il vaut mieux qu’il s’abstienne au risque de mener tout le monde à la catastrophe
A anonyme: je ne me contredis pas.
D’une part, il faut faire la comparaison avec Dreux, où le parking est gratuit pendant… les deux premières heures! Résultat, il est plein, les gens ne cherchent plus à se garer n’importe où, et en plus ils ne se gênent pas pour rester plus longtemps. Et pourtant, la Ville de Dreux ne se plaint pas de perdre du fric. De mémoire, le coût du passage à deux heures gratuites étaient de 80.000 € par an. Peanuts à l’échelle de la ville, et en plus, c’est récupéré avec la fiscalité sur l’activité commerciale, que cette tarification favorise.
D’autre part, si actuellement peu de gens restent moins d’une demie heure, ils paient 1,5 € quand même! Autant dire qu’on leur baise la gueule une ou deux fois et pas davantage. Clients perdus! Cette demie heure gratuite est un moyen de réduire de façon incitative le coût pour le consommateur, et il encourage ainsi les gens à utiliser le parking. Mais en tout état de cause, comme peu de gens restent une demie heure actuellement, la perte apparente reste faible ; et il est certain que cette perte sera compensée par un regain de fréquentation.
En gros, c’est une promo, et si ça ne marchait pas, personne n’en ferait, des promos…
Je vous rappelle quand même que JPG n’a rien inventé. Il y a longtemps, il avait été fait une étude sur un possible parking au cente ville de Chartres. Or, rien n’a abouti. Et pour cause. On estimait le projet pas assez rentable.
Si l’on étudie en détail les chiffres du parking, on découvrira que le gros des entrées est réalisé sur des Samedis. Soit le jour où toutes les boutiques sont ouvertes.
Pour faire venir le monde, il faut l’appater. Or. Rien n’a été donné en plus aux commerçants. Je vous rappelle que JPG disait que seuls les commerces en difficultés avaient bataillés contre le parking.
Or, Chartres est connu dans la région pour avoir un turn-over au niveau des Franchises. On sait attirer les franchises mais, ils ne restent pas.
Regardons, plus de librairie au cente ville. On installe à la place une franchise….
Sauver le commerce, n’est pas dans ce cas pérenniser l’emploi. Car, lors du renouvellement de bail, ces derniers plient bagages….
Un parking, ce n’est pas une mince affaire. on a réalisé des gros travaux qui ont coûté je ne sais plus combien d’euros. Or, c’est un gouffre. Car, comment rentabiliser un tel équipement…. Rien non plus pour la médiathéque. Il faudrait faire des expositions et faire vivre le cenre ville. Or, au niveau de l’UCIA et de la municipalité, on semble regarder de haut ce qui se passe.
Les chiffres, on peut leur faire dire n’importe quoi…. Regardons de prêt les chiffres et soyons critiques.