A quand le tour de Jean Pierre … ?

Si Chartres a 31% de logements sociaux, Lucé 80%, est-ce vraiment dramatique que la petite commune de Luisant n’en ait que moins de 20% ?
Si l’agglo de formait qu’une seule et même commune de 87 000 Hab. la question ne se poserait même pas…

Et Gorges , il n’a rien reçu ?

oué enfin Luisant, c’est pas Neuilly non plus. Il y en a du logement social, y’en à même eu du tout beau tout neuf dont la rue porte le nom magnfique “ville de Chions”. Comme quoi, tout se joue à une lettre.

A une lettre près… si on veut! Les habitants de la rue doivent en entendre des vertes et des pas mûres… Rions un peu, ça ne nous fera pas trop ch…
Quant au social à Luisant, appelé par l’ancien sénateur le Neuilly de Chartres , Raymond Poirier, y a de quoi se gausser… Et je me gausse. A Neuilly, aussi il doit y avoir du social dans des résidences HLM de luxe. Où sont les barres auto-destructibles en carton bétonisé comme à Mainvilliers et Lucé ? Je comprends qu’ils n’en veulent pas vraiment d’ailleurs. Chartres non plus? Bizarre, vous avez dit centre-ville bizarre? Comme c’est snob!

Bravo ! Voilà au moins un représentant de l’Etat qui fait son boulot, apparemment. Quant à l’idée de globaliser sur l’agglomération, pas d’accord ! Pourquoi pas aussi sur les cantons etc… La mixité sociale, elle regarde tout le monde et fait du bien à tout le monde.
Pas de dérogations.

@ lune bleue : pas question de globaliser au niveau de l’agglo, la loi l’interdit, d’où le rappel de la préfecture à la commune de Luisant. J’ai simplement voulu faire remarquer que, selon qu’une zone urbanisée se compose d’une ou plusieurs communes, la loi s’applique différemment.
Sinon, la mixité sociale, c’est surtout fait pour lutter contre la délinquance : en disséminant parmi les quartiers plus “bourgeois”, des populations qui vivaient auparavant dans la même cité sensible, on espère limiter l’effet de bandes propice au développement de la délinquance. Je ne sais pas si ça fait plus de bien aux populations déplacées qu’à ceux qui sont sensés les “accueillir” dans des quartiers plus tranquilles. Peut-être que Chartres représente un cas concret intéressant à observer : si vous avez des idées là-dessus, dites-le nous.

@ Balsamaux : j’entends dire sans arrêt qu’à Chartres même, il y a plus de 30% de logements sociaux : c’est pas votre avis ?

L’obligation d’avoir au moins 20 % de logements sociaux s’appliquent aux communes de plus de 3500 habitants intégrées dans une agglomération de plus de 50000 habitants. Chartres a effectivement un taux de logements sociaux qui dépasse les 30 %, Lucé est à 57 %, Mainvilliers à 41 %. Luisant et Lèves sont pour l’instant les seuls communes ne répondant pas à cette obligation, Le Coudray et Champhol n’y étant pas encore soumises, car c’est le décompte du recensement officiel de la population qui fait foi. L’effort de construction doit donc se porter sur ces autres communes de l’agglo, afin d’éviter les phénomènes de concentration de l’habitat social. Les logements sociaux qui sont construits aujourd’hui n’ont plus rien à voir avec les barres et les tours que nous connaissons dans les quartiers, ce sont des logements de qualité, parfaitement intégrables dans des projets mixtes (locatif privé, accession à la propriété…). Par ailleurs, il est intéressant de rappeler que 70 % de la population française est éligible au logement social (plafond de ressource), qui offre un loyer 2 fois moins élevé que le marché privé sur Chartres (4.7 € le m² mensuel contre 10 dans le privé). Le problème, c’est qu’aujourd’hui l’habitat social concentre des populations dites “captives”, qui n’ont aucun autre moyen de se loger. Il n’y a plus de mixité réelle et la concentration de ces populations en difficultés sociales multiplient de fait les problèmes.

Horloger local, je n’ai rien compris à votre propos de 9h21 : vous disiez bien qu’il n’était pas si grave que Luisant ne possède pas son quota de logements sociaux, puisque d’autres communes de l’agglomération l’avaient largement. Donc, pour moi, vous envisagez bien le problème en le globalisant sur l’agglomération.
Vous parlez de la mixité sociale comme un remède à appliquer contre la délinquance, en disséminant les gens etc; etc.
Présenté comme ça, en effet, je doute que les uns comme les autres y trouvent leur compte !
Pour moi, la notion de mixité sociale, c’est pour une part la biodiversité de l’être humain.

Ou alors l’horloger local habite à Luisant et ne veut pas de mixité sociale…J’ai pas trop compris son intervention…

Pour FTB
Je ne comprends toujours pas la comparaison des loyers entre ceux du privé et ceux du logement social. Les loyers sont scandaleusement élevés et ne correspondent qu’à la spéculation. Les loyers HLM sont calculés de façon qu’ils ne peuvent jamais baisser mais au contraire s’alourdir de plus en plus. Dire qu’ils sont bas en regardant l’offre “ultra libérale” est une escroquerie et nous emmène dans une escalade dont la perspective estla “rue” pour un nombre de plus en plus grand de citoyens. lr

Merci à l’excellente intervention de FTB qui recadre bien le pb pour ceux qui ne connaissent pas tout sur la loi SRU et la situation de l’agglo. D’ailleurs ça fait l’objet du sujet suivant, en ne se limitant pas exclusivement à Luisant qui, avec 17%, n’est tout de même pas très loin de la cible.

il y a encore beaucoup à dire …. par exemple qu’il y a (actuellement) 3 types de logements sociaux: le PLUS (de base!), le PLAI (au loyer moins élevé; il y en a très peu …) et le PLS (au loyer nettement plus élevé; il y en a de plus en plus … et peu de familles peuvent y accéder en raison de ressources insuffisantes).
Le PLH, voté par la majorité politique de l’agglo juste avant les élections prévoit la diminution (en quantité) du nombre de logements sociaux à loyers réellement modérés (PLUS et PLAI) sur l’ensemble des 7 communes de l’agglo.