Valérie Giscard d Estaing le monde du 14 06 07: “une dernière trouvaille consiste à vouloir conserver une partie des innovations du traité et à les camoufler….. Ainsi l’opinion publique serait elle conduite à adopter sans le savoir des dispositions que l’on ose lui présenter en direct.”
A méditer…..

Que n’avait-on pas reprocher aux “nonistes” de crier “Au feu !” en parlant d’un abracadabrantesque plan B. Et bien, le voilà !

http://www.leplanb.org

le concepteur,VGE:

“c’est la même boite à outils ,seule la place des outils change!”

referendum obligatoire!!!!

“le but du traité constitutionnel était d’être + lisible…le but de ce traité est d’être illisible. c’est un vrai succès” K Gucht Ministre Belge des affaires étrangères 23 06 07
“Seuls des changements cosmétiques ont été opérés et le document de base reste le même” V Klauss Pdt Rep Tchèque 13 06 07
“Toute la constitution est là, il n’y manque rien” JL Boulanger député Européen (UDF) 24/06/07
“Il a été décidé que le document devait être illisible parcequ’il n’est pas constitutionnel” G Amato , ancien Pdt du Conseil Italien 12/07/07
“Le parlement Européen se félicite que le mandat préserve en grande partie la substance du Traité Constitutionnel” art 8 adopté par le Parlement européen du 11/07/07
l’Europe ne pourra pas se construire dans le dos des citoyens.

* - (Ségolène Royal, le 27 mars 2007)« L’organisation d’un nouveau référendum en France est une «obligation démocratique»

* - (François Bayrou le 9 mars 2007)Point fort du discours européen, le 9 mars 2007 à Bruxelles, François Bayrou, très applaudi, a affirmé que « seul le peuple peut refaire ce qu’il a défait », en s’engageant à soumettre à référendum un nouveau traité « court, lisible et compréhensible par tous »” Seul le peuple peut refaire ce qu’il a fait “, ” c’est le devoir des gouvernants “, “Il y a là une exigence qui n’est pas d’ordre juridique mais politique et morale. “.

* - (Nicolas Sarkosi, débat télévisé avec Ségolène Royal).« les Français ont voté non à la Constitution, nous n’y reviendrons pas, quelle que soit la qualité remarquable de Valéry Giscard d’Estaing, cette constitution n’entrera pas en vigueur, puisque les Français ont dit non. » Il a ajouté : « Je ne veux pas d’une nouvelle Constitution. Les Français ont dit non à 55 %. On ne va pas recommencer un référendum. Pour leur dire quoi ? C’est clair, ils ont dit non. ».

* - (Jacques Delors, Les Echos, le 22 mars 2007) Jugez-vous utile de faire revoter les Français sur le traité constitutionnel ? Jacques Delors ; Le bon sens veut qu’on interroge une seconde fois les Français. C’est une question de parallélisme des formes comme dirait Jean Louis Bourlanges. Cela nous obligera à mieux écouter et à mieux expliquer ce qu’on a voulu faire en Europe. Mais avant tout, il faut retirer le terme de “Constitution

La campagne pour un référendum sur le traité modifié se déploie et les calendriers du régime comme les tergiversations du PS donnent du temps aux opposants. Plusieurs pétitions circulent à l’initiative de partisans comme d’opposants au traité, mais avec toutes le même objectif : la ratification par référendum du nouveau traité européen.

• Le site « Respectez notre non ! » soutenu par Jean-Luc Mélenchon
http://www.respecteznotrenon.org/europe/component/option,com_wrapper/Itemid,81/

• A l’initiative de figures du « non de gauche », dont Clémentine Autain, Jean-Luc Mélenchon, Marie-Noëlle Lienemann, mais également des personnalités qui avaient fait campagne pour la Constitution européenne, tel Noël Mamère, sur le site referendumeurope2007
http://referendumeurope2007.free.fr/

• Un site d’européens, « Europeanreferendum.eu », « Let the European people decide » http://www.europeanreferendum.eu/fr/home.html?no_cache=1

• La pétition du Danois Jens-Peter Bond qui demande un référendum dans tous les pays d’Europe http://bonde.com/?sid=539

A Mr G. Jouault
Si Monsieur, l’Europe peut se jouer dans le dos des citoyens. la preuve, il suffit de resservir la soupe en changeant de nom. C’est fait. Rien de changé sinon que le mini-traité est un passage en force avec un technique com “mini traité mais il fait le maximum. Toujours la même technique Sarko: celle du boni-menteur!

A Monsieur Maître renard.D’accord avec vous M sarkosy a délibérément trompé les Français pendant sa campagne électorale et ceci dans le seul but de faire ratifier par voie parlementaire ce nouveau texte qui n’est ni un traité simplifié, ni un mini traité, mais tout simplement le “traité de Lisbonne ” qui reprend les grands principes de la constitution rejetée par les Français.Quant au passage en force si passage en force il y a , il se fera avec la complicité d une partie de la classe politique, cette même classe politique qui défendait le référendum pendant la campagne présidentielle.
Mais au jour d’aujourd hui, il y a encore possibilité d’éviter ce passage en force, car le PS en particulier aurait tout à gagner à ne pas manger la soupe (pour reprendre vos propos) de M Sarkosy
Bien à vous
Madame (et non Monsieur) Jouault

Oui! (Presque) tout plaide pour le recours à un nouveau référendum: le B.A; BA démocratique, le projet du PS qui indiquait cette voie, … C’est ma position (et j’ai voté oui au référendum); mais , sur ce point, parce qu’il faut débloquer le fonctionnement de l’Europe, je comprendrais qu’un député socialiste vote pour même si le référendum n’est pas organisé. Ceci dit, pour l’instant, je soutiens la demande d’un référendum.

Mr G Jouault ???? Maître Renard ton “28″ ne fonctionne plus

Toujours cette dialectique totalement inefficace car non argumentée. Mais plutôt que de reprendre à son compte des poncifs du genre “débloquer les instituions européennes”, pourrait-on m’expliquer en quoi les instances européennes ont moins bien fonctionné depuis le refus des peuples du TCE qu’avant ? Cela empêche-t-il les députés européens de toucher leurs indemnités ? Aux multinationales de faire du lobbying ? Si c’était le cas il faudrait le dénoncer.

Plus européen que moi on meurt. J’ai voté oui au TCE qui a été rejeté en 2005 par 55 % des Français avec un taux de participation que certains envieraient s’ils étaient plus démocrates. Pour autant j’estime que la moindre des choses serait de proposer pas moins que ce qui l’a déjà été : ie un référendum. De quoi a peur M Sarkozy avec le “plébiscite” dont il a fait l’objet en mai dernier ? Son référendum passerait comme une lettre à la poste, non ?

Pourquoi pas un Grenelle de l’Europe pour donner la parole à d’autres qu’aux énarques finissants

A Jean Jacques.Je respecte ta position, même si personnellement j’ai voté NON,
Par contre l’argument de débloquer l’Europe me semble totalement injustifié: depuis le NON au référendum, je te rappelle:
Passage de la directive Bolkeestein, euro fort(BCE) et ses conséquences sur l’emploi, mise en oeuvre des directives postales et électriques, accord sur la libéralisation du trafic aérien transatlantic, banalisation du livret A, libéralisation du régime des pharmacies , remise en cause des régimes de retraites…….,L’Europe n a pas été bloquée et continue à fonctionner malgré le NON sur la base des traités fondateurs et du plus récent le traité de Nice.
Enfin je ne demande pas aux socialistes de voter pour ou contre le traité mais de voter pour le référendum.
Sarkosy en choisissant la voie parlementaire se voit dans l’obligation de réunir le Congrès du parlement (députés et sénateurs) (art 53 de la constitution F) pour ratifier la modification de la constitution.Dans ce cas il lui faut les 3/5 des votes exprimés. Or députés + Sénateurs UMP ne font pas ces 3/5
Ce qui veut dire que s’il n’obtient pas cette majoritée qualifiée, le projet devra être soumis à référendum.
La gauche peut donc décider ou non de la tenue d’un référendum.
Amitiés
Ghislaine

“débloquer l’Europe” signifie pour moi “rendre l’Europe plus démocratique”; ce minitraité (dont la principale différence avec le traité constitutionnel est la disparition de la partie ayant vocation à être une constitution) prévoit une Présidence de l’Union stable, un Président de la commission issu du vote lors des élections européennes, un parlement législateur de plein droit, une prise de décision avec double majorité, celle des Etats et des citoyens, un haut représentant des affaires étrangères de l’Union et la charte des droits fondamentaux (même si l’Angleterre et la Pologne s’en exemptent).
Bien sûr, il y a des lacunes: pas de progrès pour une meilleure coordination des politiques économiques et sociales; le mini traité écarte du vote à la majorité qualifié les questions fiscales; il laisse de côté les compétences énergétiques et environnementales. Mais il prévoit un protocole sur les services publics donnant une base juridique à une directive cadre en la matière.
Quant à l’orientation politique de l’Europe, elle sera ce que les citoyens en feront comme dans toute démocratie …..
Et pour l’instant, la majorité politique de l’Europe est libérale …

Le choix du référendum ayant été fait par Jacques Chirac, il serait paradoxal que cette procédure soit abandonnée pour la deuxième mouture du traité. Je suis pour affirmer une position contraire à celle de Sarkozy qui a peur d’affronter la vindicte populaire. Pourtant, il ne tient qu’à lui de nous convaincre du bien-fondé de ce traité imbitable… je lui souhaite bien du plaisir.

A Ghislaine Jouault,
Madame, excusez mon inattention. Je ne crois pas vous connaître et le G m’a induit en erreur ainsi que mon machisme primaire et méditerranéen. Ca tombe bien, je suis dans le Var avant de reprendre le bateau d’ici peu pour mon île de Beauté chérie.
A part àa, pas grand chose. Je suis profondément européen, bien évidemment mais je ne sais pas de quelle Europe on me parle. Si l’Europe est l’Europe mercantile et ultra_libérale, très peu pour moi. Une Europe de l’Environnement (Grenelle toujours pas pour moi, je passe), une Europe de la Culture, des échanges, tout ça me parle. Le mini-traité sauce Sarko, indigeste.
L’Europe citoyenne, ça me parle moyen: trop abstrait.
Une Défense européenne, une Europe des Libertés individuelles et de la sécurité sans doute pour un citoyen européen, une Europe économique qui ne soit pas celle de la Mondialisation imposition made US avec les copieurs asiatiques. Bref mon Europe à moi se fait sur des valeurs, une politique douce, non -agressive bref encore naïve donc pas politicienne pour un rond. Bref (ter): sans aucun avenir.

Elle peut pas s’appeler Georges, comme tout le monde !
Les femmes, depuis qu’elles ont le droit de vote, on les tient plus mon pôve Renard.

A maître Renard. que vous m’ayez appelé monsieur, ça passait encore, mais me dire que nous ne connaissons pas là……vous me vexez encore plus…. C’est difficile de vieillir……!!!
Je suis aussi une pro européenne, mais je défends une Europe démocratique au service des peuples qui réaffirmerait haut et fort le droit au travail, au salaire, au logement ….., à la culture…… bref à la vie.

A jean Jacques. nous ne devons pas lire à mon avis le même “traité”, lorsque tu parles de “traité plus démocratique”
ART9: les membres de la Commission sont choisis parmi les ressortissants des etats membres selon un système de rotation strictement égal entre les etats.Avec ce nouveau système la France risque de n’être même plus représentée en 2014!!!!(on ne tient pas compte de la démographie et de l’importance éco des pays)
Pardoxallement, on introduit le critère démograrphique dans le vote à la majorité qualifiée au Conseil.la France sera contrainte d’accepter les décisions de la majorité qualifiée, ou sera l’otage d’une minorité de blocage. Dans le même temps, il lui sera bien difficile de réunir une minorité de blocage. bref les citoyens Français seront plus mal défendus que jamais.
Quant au haut représentant des affaires étrangères (art 13 bis) il s’appuiera sur un service européen composé de fonctionnaires issus du secrétariat général du conseil et de la Commission.
Quant à la notion de services publics, elle est remplacé par service universel. L’art interdisant toute aide de l’Etat “aux services publics demeure”
Un point sur lequel je suis d’accord avec toi, ce texte est d’orientation “néo classique”, il sacralise une politique libérale au détriment d’une europe sociale.

Samedi 2 décembre à 20 heures , grand meeting à Paris 11:
Salle Olympe de Gauges (actrice de la Révolution Française), pour réclamer un référendum auquel participeront des leaders politiques de tous partis.