Le SMEP refuse la sanction démocratique
Par MPM • mardi 03 juillet 2007 à 14:18 • Catégorie: Agglo, Finances, économie, Urbanisme •Le SMEP regroupe des élus de 39 communes autour de Chartres (dont trois syndicats intercommunaux - la communauté d’agglo Chartres Métropole, les communautés de communes L’Orée de Chartres et du Val de l’Eure -, plus sept communes indépendantes). En 2006, il vote un nouveau Schéma de Cohérence Territoriale (SCOT) qui empêche le transfert de l’hypermarché Leclerc de Luisant à Barjouville cependant qu’il prévoit la création d’une énorme zone commerciale entre Lucé et Amilly de 120.000 m².
Olivier Ducatel, le pdg du Leclerc, y voit une magouille contre lui, au profit de Carrefour (Gorges n’a-t-il pas annoncé ce printemps un projet de déplacement et d’enfouissement du plus gros hyper de l’agglo ?) et de Casino (Géant). Même réaction de la part des habitants de Barjouville maltraités par Gorges depuis l’affaire Filibus (voir notre rubrique «Barjougaulois» sous le bandeau de la Piquouse). Alors, pendant la campagne des législatives, Ducatel inonde la 1ère circonscription d’Eure-et-Loir de trois tracts successifs bien fichus qui sèment le trouble. A l’arrivée, le 17 juin dernier, une majorité de citoyens du sud de Chartres préfère Françoise Vallet à Jean-Pierre Gorges.
D’où le branle-bas de combat des élus UMP et apparentés qui ont peur de se faire dézinguer lors des municipales du printemps 2008 à cause de la décision du président Gorges sur le dossier Leclerc ("Nous devons être solidaires", dixit Gérard Cornu…). D’où leur message visant à faire passer Ducatel pour un méchant et un irresponsable qui ne respecte pas la démocratie et les élus. N’importe quoi… Car, qu’on se le dise, le 17 juin, le champion de ces gens-là a été sanctionné par le suffrage universel !
Sur le fond, la Piquouse se garde bien de prendre parti pour l’un ou pour les autres. Sur la forme, elle constate simplement que les élus du SMEP ont été de très mauvais communicants en laissant les citoyens dans l’ignorance des enjeux du SCOT. D’ailleurs, elle met au défi les 79 élus du SMEP de démontrer leur maîtrise du sujet. Ducatel s’est engouffré dans la brèche. Il a gagné contre la méthode Gorges du passage en force systématique (voir les autres dossiers de la station d’épuration, de la piscine des Vauroux…) et du refus de la concertation avec les administrés.
Mais, après tout, si le SMEP ne veut pas tirer les enseignements de sa défaite démocratique du 17 juin, c’est son problème…
/images/MPM.jpg)
MPM est
Email à cet auteur | Tous les Articles par MPM
/images/aiguillon230.jpg)
Pour connaitre toutes ces institutions, les maires, présidents de communauté de communes qui présentent aujourd’hui dans la presse une séance de théatre, ne représentent qu’eux même et non la population intéressée. Dans tous ces conseils tout le monde de soumet à ces trois personnages, qui eux même se soumettent au grand maître des lieux. Les 79 élus du SMEP ont-ils seulement lu les documents et fait leur propre analyse, non ….
Oui au moins les 2 élus de Barjouville !
désolé; je suis membre du SMEP et j’ai lu une bonne part des documents et … j’ai voté contre le SCOT. Je n’étais pas seul! Nous avons été 10 élus à votre contre et 4 à s’abstenir sur … 78 élus présents ou représentés. Ce qui n’est pas ce qu’a déclaré M Paul Loubière hier au SMEP… D’après lui, 77 élus sur 79 auraient voté le SCOT . Voilà comment on refait l’histoire et discrédite tous les élus!
Du théâtre tout cela, mis en scène par JPG encore.
Mais c’est pas fini, va y avoir des rebondissements…
Nous avons à faire à un metteur en scène doué, les élèves obéissent bien, retiennent bien leur texte !!!
Mr Chatel, il me semble que le Scot pénalise aussi la commune de Mainvilliers en empêchant la création de logements, pouvez vous nous en dire deux mots svp.
Je ne comprend pas quelque chose : Est-ce que l’objet des législatives était de savoir si il devait y avoir un Leclerc à Barjouville ou non ?
Yes Man
A yes Man: Je ne comprends (avec un s pour ma part) quelque chose : Est-ce que la campagne des législatives devait s’appuyer sur la promotion de M Gorges en qualité de Maire et de Pdt d’agglo (tract ” JP Gorges votre député” distribué dans toutes les boîtes aux lettres de la circonscription)?: Pages 6 et 7, page 8 , P9, P12, 17, 18..!!
Etant très curieux, j’ai parcouru en transversal le Scot mis en ligne sur le site de l’agglo. Outre le fait que j’ai trouvé ce document assez redondant, ennuyeux et graphiquement imprécis (à cause du visionnage en pdf.), il me semble tout de même qu’il y ait un énorme paradoxe : la majorité des élus ont accepté de contenir l’urbanisation future à l’intérieur de la ceinture de rocade (surtout à l’ouest, voir carte urbanisation) bon, bon c’est une très bonne chose de vouloir stopper la marée pavillonnaire, mais ils ont également admis de développer une grosse patate douce appeler pompeusement « pôle économique préférentiel » (voir carte économie) au-delà de la rocade ouest, donc au delà des limites urbanisées de Mainvillierset de Lucé en direction d’Amilly.
Bien, bien, maintenant ce pôle nouveau économique (avec je suppose son futur centre commercial, sa galerie de franchisés, son centre auto, son enseigne de bricolage et jardinage, sa grappe de PME etc.), ce n’est pas de l’urbanisation alors? C’est quoi l’objectif de fond recherché? Veut-on saturer définitivement la rocade ouest et l’ex N23? Ou alors devra-t-on construire à terme un nouvel anneau de rocade un peu plus vers l’Ouest, en amont de ce nouveau pôle qui automatiquement se transformera en “aspirateur-souffleur” à bagnoles?
Je ne vois sur ces cartes que l’esquisse d’une future boursouflure urbaine, déséquilibrante en terme de déplacements, dévoreuse d’espace agricole, contradictoire avec les objectifs de développement durable et de maîtrise de l’étalement urbain. Au final, ne va-t-on pas alourdir un peu plus le coût global de la mini métropole chartraine?
Soit dit en passant, le slogan de communication de la commune de Mainvilliers « entre ville et campagne » n’est carrément plus d’actualité, « entre rail et rocade » correspondrait bien mieux à la réalité !
Quant à la relocalisation du Leclerc sur la piteuse zone de la Torche (un véritable appendice commercial anti-urbain qui mériterait sans conteste un gros lifting vu les ravages de l’automobile et la médiocrité architecturale), c’est tout bénef. pour les irréductibles barjougaulois et les communes du Sud : apport d’une grosse TP, nouvelle locomotive pour relancer l’attractivité de la zone, plus besoin d’entrer, de traverser ou de contourner l’agglo pour les « gens du sud » qui veulent eux aussi leur dose de grande surface et de mails commerciaux à proximité… Bref, je préfère ne pas me positionner tant cette guéguerre entre aficionados du consumérisme et élus m’exaspère !
On vit dans une époque où les grands groupes qui se font concurrence dessinent largement l’aménagement de notre territoire car leurs logiques de localisation et leurs stratégies de développement ont des conséquences très lourdes sur le fonctionnement global de la ville. Ce sont aux projets privés de s’adapter au document d’urbanisme, émanation de l’intérêt général, et non le contraire, à condition toutefois que les élus responsables de l’élaboration dudit document mènent une véritable concertation !
à JT: oui; le SCOT nous a empêché de réaliser une extension de la commune parce que ce document dit que l’urbanisation ne devait pas franchir la rocade alors qu’à Mainvilliers, la rocade est déjà franchie! Il y a plus de 100 logements construits dans les 10 dernières années au delà de la rocade! Logements que le Président Gorges, lors de la commission de conciliation qui s’est tenue à la préfecture, a proposé de “raser un jour”….
S’il est vrai qu’il faut être attentif à ne pas continuer à faire de l’étalement urbain (zones pavillonnaires avec terrains de superficie importante sans centralités ….), notre projet était tout autre: mixité de logements (collectifs et individuels; accession privée et locatif social, …) avec centralité (supermarché , commerces et services, groupe scolaire) et des terrains de faible taille pour la partie pavillonnaire.
A remarquer également (comme l’a indiqué le chat hurlant), que si, au nom de la lutte contre l’étalement urbain, JPG nous a interdit de construire 600 logements sur 50ha, il propose de réaliser une grande zone d’activités (le pôle ouest) sur 300 à 500 ha ….
Quant à l’implantation des hypermarchés, s’il est vrai qu’il faut limiter en surface leur implantation, en quoi deux très grands centres commerciaux (de 180 000 m² en tout) feraient moins de tord aux petits commerces que trois centres commerciaux (limités par exemple à 150 000 m²)? De plus, dans cette deuxième solution, on peut raisonnablement penser que la concurrence entre les 3 enseignes profiterait aux consommateurs !
Bien évidemment, ce SCOT (schéma de cohérence territoriale) est tout sauf cohérent en terme d’aménagement de l’espace. Il n’en a que l’apparence.