Je pense que là vous allez un peu fort, mais par contre que le président ne soit pas le maire de la plus grosse commune oui pour permettre un meilleur équilibrage.
Je pense également qu’il est difficile de trouver des volontaires qui devront être à la hauteur de leur tâche. Un conseil doit être une participation de tous et non ce que nous pouvons voir actuellement au conseil communautaire!! mais aussi dans nos petites communes où un seul homme/femme décide et les autres ……

Certaines personnes ont le talents pour cumuler, d’utres moins. Il ne faut pas généraliser. L’intérêt général doit être au dessus de tout. Par conséquent, laissons jouer la pièce aux comédiens avant de voiloir écrire un pseudo scénario.

Si je comprends bien cette proposition, seuls les conseillers municipaux des communes membres de l’EPCI pourraient se voir confier une délégation au conseil communautaire. L’idée est louable sur le papier, mais en réalité on risque de se retrouver avec des délégués peu réactifs, peu impliqués, aux compétences modestes (car la complexité de gestion d’un EPCI de 100 000 hbs est sans rapport avec celle d’une ville de 5000 hbs).

Cela ne sera pas également sans conséquence sur la légitimité du processus décisionnel et la qualité de la représentation de chaque commune au sein de l’EPCI. Je ne veux pas dire que tous les conseillers municipaux sont des moutons de berger un peu « limités », mais force est de constater qu’encore nombre de conseillers municipaux locaux n’ont pas les capacités de recul, ni le charisme, ni la vivacité d’esprit et encore moins la formation pour prétendre accéder à de telles responsabilités : d’une buse, on ne peut faire un épervier !

En plus, cette proposition sent l’inachevé car ces délégués ni maires, ni adjoints restent désignés de manière indirecte. Cela fait plus de 5 ans que nos députés et sénateurs débattent, tergiversent et n’avancent pas sur la question des élections des conseillers communautaires au SU direct (avec une représentation proportionnelle); élections qui seraient forcément concomitantes aux élections municipales : le véritable progrès démocratique se situe à ce niveau alors qu’il n’apparait pas réellement dans cette proposition qui représente au mieux un pis aller par rapport à l’actuelle situation.

Papatte, vous sous-entendez quand même que les élus non adjoints ne sont pas suffisamment compétents, qu’ils sont là pour meubler.
Sans doute avez-vous raison pour le passé et le présent : dans l’ensemble, une liste municipale est constituée de quelques ténors, et les autres sont uniquement là pour le décorum. Voyez celle de Gorges aujourd’hui…
La Piquouse veut croire qu’il est possible de constituer des listes
composés intégralement de gens compétents et disponibles. On ne peut pas se satisfaire de voir toujours les mêmes aux différents postes de pouvoir, présents à tous les échelons. Insupportable !
Les gens, avides de pouvoir, vont se bousculer au portillon à cause des élections municipales prochaines. Je suis curieux de voir sur quels critères les listes municipales vont être constituées…
Vous avez raison, cette proposition est révolutionnaire. Chiche !

Excellente idée ! dans le cas d’une fusion des listes Gauche/Modem, on pourrait imaginer une répartition équitable des postes entre les deux alliés antigorgiens.

Exactement, une fusion gauche-modem, un contrat de partenariat politique fondé sur une répartition équilibrée des délégués et pour ménager les susceptibilités, pourquoi pas une direction bicéphale voire en alternance (3 ans chacun sur une mandature).
Des deniers publics enfin investis dans la concertation citoyenne permanente, des délégués élus au SU direct, véritablement représentatifs, formés, disponibles et indépendants, mais aussi capables de s’entendre, de négocier, de mettre au point une boîte à outils pour faire vivre la démocratie locale autour de tous les projets locaux.
Un gros travail en perspective, je rêve… Mais la montagne et l’eau finiront par se rencontrer !

Et si le “bon équilibre” n’était tout simplement pas de désigner pour moitié des membres du bureau municipal (nécessité d’assurer le lien) et des élus qui n’ont pas de délégation au niveau de la commune (mais qui pourraient en avoir au niveau de l’agglomération)? Par contre, cela demande de renforcer le statut de l’élu local ……

Bon compromis, Jean-Jacques. Pour un 1er temps, avant de réaliser le fameux statut de l’élu.

La proposition de Jean-Jacques CHATEL me parait aussi cohérente. Il conviendrait sans doute d’étudier les marges que laisse la loi dans la répartition des indemnités au niveau communautaire, de façon à favoriser la participation des membres qui n’ont pas ou peu d’indemnités au niveau municipal. Tout cela est à étudier et à débattre.

On avance

Pour les différentes associations de la ville (voir de l’agglo) je propose l’organisation d’états généraux pour mettre en commun les expériences, les difficultés rencontrées, les besoins, les solutions trouvées ; pour créer des passerelles entre elles ; pour instaurer une utilisation cohérente des équipements etc… Bien entendu, selon les types d’assoc (humanitaires, sportives, sociales, culturelles, etc…) il pourra être créer des cellules spécialisées. Etre écoutées, un rève ?

tout cela est fort bien sympathique mais bien loin de la démocratie participative qui voudrait que les citoyens soient vraiment parties prenantes de toutes les décisions importantes d’une ville ou d’une intercommunalité : budget ,projets d’urbanisme,choix des équipements sportif et culturel etc….Cela éviterait que des décisions importantes ne soient le fruit que de quelques individus(les route de l’enfer sont toujours pavées de bonnes intention) De plus un véritable statut de l’élus et desresponsables associatifs (comme l’avais promis la gauche) permettrait de former beaucoups plus d’élus et de citoyens compétents.Soyons utopistes c’est le chemin de notre futur

GORGES plus fort qu’ARAGON, Ma femme est votre avenir !