Le nucléaire n’est pas dangereux !
Par MPM • jeudi 03 mai 2007 à 18:09 • Catégorie: Ecologie, La parole à ..., Sûreté •1er article : à la centrale de Chinon, plusieurs cadres et techniciens se sont suicidés. Apparemment, il existe une grave crise de conscience par rapport à la sécurité dans la centrale, depuis que la maintenance est confiée à des sociétés d’intérim. Et pourquoi l’entretien est-il assuré par des intérimaires ? Pour faire des économies ? La vraie raison,c’est que les ouvriers d’EDF chargés de la maintenance sur le long terme atteignent rapidement la dose maximum de radiations dangereuses pour leur santé. Les sociétés d’intérim proposent des ouvriers pour éviter ce risque pour la santé, mais du même coup augmentent les risques de mauvaise manipulation de la part d’un personnel sans expérience.
2ème article : rappel des événements survenus à l’hôpital d’Epinal où des erreurs de temps d’exposition aux radiations ont été faites lors de traitements par radiothérapie de certains cancers. Ces erreurs ont provoqué des brûlures graves et plusieurs patients en sont morts.
3ème article : qui met en cause Areva sur l’extraction de l’uranium au Gabon et en Guinée. Des ONG dénoncent le manque de sécurité et l’exploitation proche de l’esclavage des ouvriers africains qui travaillent dans ces mines. Là encore, cette industrie présente de graves dangers pour la santé des travailleurs, mais l’information est très insuffisante et les moyens de protection indigents.
Il ne s’agit pas ici de diaboliser l’industrie nucléaire mais de reconnaître à sa juste mesure les risques encourus par tous les travailleurs de la filière (sans doute publiera-t-on prochainement un article sur les risques autour des centres d’enfouissement et de traitement des déchets.) Dans ce domaine, les inconditionnels de cette industrie ont de sacrés progrès à faire (Stéphane Lhomme, porte-parole du réseau Sortir du nucléaire l’avais déjà dit lors de sa récente conférence à Lèves).
Denys Calu
/images/MPM.jpg)
MPM est
Email à cet auteur | Tous les Articles par MPM
/images/aiguillon230.jpg)
Et pour bien appuyer et pour savoir à qui nous allons confier la force de frappe nucléaire, un communiqué du “Réseau “Sortir du nucléaire” - Fédération de 772 associations http://www.sortirdunucleaire.fr
Communiqué de presse du 3 mai 2007
Suites du débat N. Sarkozy – S. Royal
Le nucléaire ne couvre que 17% de l’énergie consommée en France
Suite aux chiffres erronés annoncés lors de leur débat par M Sarkozy et Mme Royal, le Réseau “Sortir du nucléaire” tient à rappeler quelques données fondamentales :
Le nucléaire représente 78% de l’ELECTRICITE produite en France, mais il ne couvre finalement que 17% de l’ENERGIE consommée dans l’hexagone. Le nucléaire représente d’ailleurs à peine 2% de l’énergie consommée sur la planète, ce qui en fait une énergie marginale (bien que le risque nucléaire soit, lui, maximal).
Le chiffre de 50% avancé par M. Sarkozy ne correspond tout simplement à rien. Il s’est d’ailleurs aussi lourdement trompé en confondant les générations de réacteurs.(*)
Le chiffre de 17% avancé par Mme Royal correspond à la part du nucléaire dans l’énergie consommée en France et non dans la production d’électricité.
Le trio pétrole/gaz/charbon couvre environ de 70% de l’énergie consommée en France (pétrole 45%, gaz 21%, charbon 4%).
Contrairement à ce qui est souvent dit, le nucléaire ne représente finalement qu’une petite part de l’énergie consommée en France car il ne peut répondre qu’à des besoins précis et limités.
C’est pour cela que la facture énergétique française (sans même compter la facture nucléaire) a doublé en 3 ans : le nucléaire ne protège pas la France de l’envolée du prix de l’énergie… mais il fait par contre courir un véritable risque à l’ensemble du pays (en cas d’accident nucléaire)
De plus, la facture nucléaire s’annonce elle aussi très lourde (démantèlement des installations, gestion des déchets) : plusieurs centaines de milliards d’euros.
En résumé, le nucléaire est une énergie trop marginale pour pouvoir protéger la France de la montée du prix de l’énergie, et le nucléaire s’avère finalement une très mauvaise affaire financière pour la France.
(*) N. Sarkozy a également confondu la 3ème et la 4ème génération de réacteurs nucléaires.
Cette incompétence est d’autant plus surprenante que c’est M. Sarkozy, lorsqu’il était ministre de l’économie en 2005, qui a lancé le projet EPR, dit de 3ème génération, que M Sarkozy croit être de 4ème génération.”
Merci Philip pour ce petit rappel, que je considère
comme la vraitiitude , Ségolène , on peut le dire
connaissait le sujet, ceci pour éclairer les obscures.
Je suis désolé de te décevoir, Vertitude, mais si les amis et mes lectures ne me trahissent (je n’ai pas la téloche et n’ai pas pu voir ce débat) Ségolène s’est plantée en affirmant que 17% de l’électricité produite était d’origine nucléaire. Près de 80 % de l’énergie électrique produite en France est d’origine nucléaire, mais seulement 17% de l’énergie consommée (toutes énergies confondues) est d’origine nucléaire (essentiellement à consommation électrique).
Par contre Sarkozy lui s’est bel et bien royalement planté. Sur toute la ligne. Ca fait désordre quand même