pauv’mec tu peux calomnier dimanche soir ségolène sera en tête pour le deuxième tour !

Ivanohe, où avez vous vu de la calomnie ? En haut de l’article il y a un lien vers un article du moniteur parlant de ce choix de Mme Royal. Vous n’avez pas réagi sur le fond du sujet, pourquoi ?

Tiens, un socialiste nerveux… Le débat démocratique sera-t-il impossible avec Royal ?

Ce troisième aéroport sera construit, entre Chartres et Dreux, par notre Trop Bon Maitre.
Vive notre Sarko-Chartrain !!!

Ce sera Beauvilliers ! comme prévu !!

Je ne suis pas expert pour dire s’il faut ou non un troisième aéroport parisien. J’ai tout de même lu beaucoup de littérature sur la question et entendu tout et son contraire.
Je ne comprendrais pas qu’un candidat à l’élection présidentielle se range dans un discours simpliste : pour ou contre un troisième aéroport.
Si on peut en faire l’économie, c’est parfait et çà arrange tout le monde.
Si, par contre, il s’avère nécessaire - et cela ne peut s’apprécier qu’en fonction des études prévisionnelles sur l’évolution du transport aérien - il faudra ouvrir un vrai débat sur les conditions d’implantation raisonnables au plan écologique.
L’écologie n’est pas une “science exacte” et ne possède pas de solution définitive aux problèmes de la planète.
Comme toujours, il s’agit d’un compromis nécessaire pour concilier des intérêts divers de l’ensemble de notre humanité, pour préserver l’Avenir, sans pour autant régresser.
Si Ségolène se prononce pour un troisième aéroport, elle le fait, je l’espère, après avoir consulté de nombreux experts. Je ne vois pas en quoi il y aurait un reniement de ses convictions écologiques. Il est normal que des explications lui soient demandées.
Le débat contradictoire est devant nous. Arrêtons de nous bloquer sur des positions de principes qui rendent tout débat impossible.
Dans toutes les familles de pensée, il existe des ayatollahs. Ne tombez pas dans cet excès.

@ La Permanence : si le projet allait plus avant, peut-être que Beauvilliers serait à nouveau l’un des choix possibles. Mais le problème n’est pas la localisation, c’est le projet lui-même qui ne répond pas a un besoin avéré et serait dramatique en terme envionnemental et d’aménagement du territoire. La seule motivation de Sarkozy et de Royal en soutenant un tel projet, est de s’attirer les votes des riverains de Roissy et d’Orly qui croient à tort qu’un troisième aéroport réglerait leurs problèmes
@ M. Farion, merci d’éviter l’usage de termes caricaturaux et excessifs comme ayatollahs tout en faisant la leçon de ne pas tomber dans l’excès.

Le présent article ne comporte aucun excès, hormis dans les commentaires et les réactions excessives laissées par des socialistes stressés par l’attente des résultats de ce dimanche, dans un réflexe pavlovien de “Touche pas à ma Ségolène”. Je les rassure, nous ne voulos pas de mal à Mme Royal, mais aborder avec vous le débat sur le sujet précis évoqué par l’article.

L’article ne fait qu’exposer des arguments rationnels auquels aucun de ces commentateurs ne répond, ou n’exprime un avis.

Donc, pour dimanche, on respire un grand coup et on dissocie les enjeux du premier tour et ceux du débat lancé par cet article sur l’intérêt d’un troisième aéroport.

Pour compléter l’argumentaire, rappelons qu’au plus tôt celui ci serait construit dans 30 ans, que le transport aérien est celui qui contribue le plus au réchauffement de la planète, que les ressources énergétiques fossiles nécessaires au foncionnement du transport aérien se seront complètement taries d’ici trois quart de siècle.

Il s’agit dès aujourd’hui de construire les alternatives par exemple avec le rail. Pas de poursuivre dans les erreurs, coûteuses financièrement puis dans leurs conséquences désastreuses

Quand les gens comprendront-ils enfin que la logique capitaliste du toujours plus nous mène vers la destruction de l’humanité.
Que les gens le veulent ou non, c’est vers la décroissance que nous nous dirigeons si nous voulons sauver la vie.

tout à fait d’accord !mais quand les gens comprendront que la decroissance ce n’est pas le retour à la bougie mais que simplement c’est partager les richesses ,c’est à dire ne plus avoir 2 voitures,4 teles .quand la majorité des pays riches aura compris cela on sera un pied dans le gouffre et l’autre sur une planche savonnée!!.
quand au 3ème aeroport une etude avait determiné que la place à roissy etait suffisante pour doubler les pistes et donc que cet aeroport n’etait pas necessaire.

lisez le mensuel “LA DECROISSANCE” !

Chers(es) Amis(es),
J’ai étè profondément choqué de vos propos. Encore plus, en lisant la presse locale ce jour.
En 1996, j’étais l’un des rares élus en Eure et Loir contre le 3ème Aéroport.
A l’époque (M Karim Laanaya) peut de politique prenait position!!!
La preuve encore aujourd’hui.

Je suis triste de ces attaques lamentables à l’égard de S. Royal, sachant qu’il faut lire la totalité de ses propos pour comprendre son intervention.
Je vous laisse la liberté de lire l’Echo du Vendredi 7 juin 1996
En bas à droite
SEGOLENE ROYAL, ancien ministre de l’Environnement: “Une nuisance importante”
“Beauvillers est un choix contestable dont la nescessité est à démontrer. L’implantation d’un troisième aéroport sur le sol français va détruire toute une région, entraînant une nuissance importante pour les habitants alors que son utilité n’a pas du tout été démontrée par le gouvernement”

Enfin, je vous laisse la liberté de vérifier les positions de la droite départementale (à l’époque et aujourd’hui)

PS / Je me souviens être intervenu dans un débat à Auneau en présence du Préfet de l’époque et des élus. Dans la salle comble, j’ai accusé le Préfet (donc l’Etat) d’assassin, en faisant la comparaison d’une incapacité de l’Etat a sécuriser la RN154 mais la capacité à financer un projet type 3ème Aéroport.
Aucune plainte ne fut déposée contre moi…
Mais je ne fus pas réélu en 2001…

Ferré Jackie
Désirs d’Avenir Chartres
COnseiller Municipal de Prunay le Gillon
Membre du Conseil Fédéral du Parti Socialiste

Salut Jackie,
Le débat rien que le débat !
1. Ségolène Royal pourra compter sur les voix de gauche pour le 2ème tour.
2. Tu as raison de rappeler la position de Royal en 1996. Comme quoi, on pourra compter sur elle…
Tu te souviens de la position de Jospin, qui avait enterré le projet Beauvilliers en 1997,avant de se raviser et de lancer un grand débat (DUCSAI) qui avait abouti au choix de Chaulnes, en Picardie, sur la pression du ministre coco de l’époque ?
3. Il n’y a pas besoin de construire un 3ème aéroport dans le bassin parisien. Les sites existants (Beauvais, Vatry, Châteauroux…) méritent des utilisations rationalisées.
4. Malheureusement, tu peux t’en douter, les propos de la candidate socialiste ont été prononcés à destination des riverains de Roissy et d’Orly, écrabouillés de nuisances, qui n’en peuvent plus, qui sont à bout, qui sont disposés à réaliser un vote sanction. Egalement, à destination des salariés d’Airbus comme signe d’espoir de la relance de la production d’avions… Bon sang de politique électoraliste !

De toute façon le pacte pestilentiel de Royal c’est comme le pacte oncologique de Hulot, plus Bové tu meurs.